^{Апеляційний суд Запорізької області}

Справа № 22-6410 / 2006 р.                                                           Головуючий у 1 інстанції: Курдюков В.М.

Суддя-доповідач : Осоцький І.І.

_УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2006 року                                                                                      м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у

складі:.

Головуючого: Приймака В.М..

Суддів:              Осоцького І.І.

Прокопенка О.Л.

При секретарі: Петровій О.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське виробниче підприємство. Агрофірма Дружба" на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 22 вересня 2006 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення майбутнього позову до ТОВ СВК „Агрофірма Дружба" про розірвання договору оренди земельної частки (паю),шляхом заборони проведення сільськогосподарських робіт,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення майбутнього позову до ТОВ СВК „Агрофірма Дружба" про розірвання договору оренди земельної частки (паю),шляхом заборони проведення сільськогосподарських робіт.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 22 вересня 2006 року заборонено ТОВ СВК „Агрофірма „Дружба" проведення сільськогосподарських ( польових ) робіт: підготовка землі до весняних робіт , сіяння озимої пшениці , будь - яка інша обробка грунту на земельній ділянці, яка розташована на території Новомиколаївської сільської ради , Токмацького району , що належить ОСОБА_1

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2006 року ухвала від 22.09.2006 року доповнена в частині зазначення реквізитів сторін по справі.

У апеляційній скарзі ТОВ СВК „Агрофірма „Дружба" просить скасувати ухвалу , посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права та відмовити заявнику у задоволенні заяви.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не зверталася до суду з позовною заяву про захист своїх прав , а подала заяву, в якій просила забезпечити майбутній позов до ТОВ СВК „Агрофірма „Дружба" про розірвання договору оренди земельного паю шляхом заборони проведення сільськогосподарських робіт.   Задовольняючи заяву та приймаючи ухвалу про забезпечення позову , суд не врахував положення ч.4 ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності..

З змісту заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову не вбачається, що при невживанні заходів забезпечення майбутнього позову буде порушено її право інтелектуальної власності.

Таким чином , у суду не було підстав до подання позовної заяви про розірвання договору оренди земельного паю  забезпечувати позов.

Оскільки питання про забезпечення позову вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права , ухвала підлягає скасуванню , а заява ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишенню без задоволенню.

Керуючись ст.ст.307 ,312,314,315     ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське виробниче підприємство „Агрофірма Дружба"   задовольнити .

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 22 вересня 2006 року скасувати

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення майбутнього позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: