Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-6263 / 2006 р.                                   Головуючий у 1 інстанції: Коваль П.Ю.

Суддя-доповідач: Осоцький І.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2006 року                                                                         м. Запоріжжя

Ко.:егія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду" Запорізької області у складі:

Головуючого:               Приймака В.М.

Суддів:                        Осоцького І.І.

Прокопенка О.Л.

При секретарі:           Петровій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя на ухвалу судді Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 06 травня 2006 року про відмову у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом Д П І у Ленінському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1, третя особа Державний реєстратор Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, ТОВ „ТБ Прокатсервіс" про визнання нечинними установчих документів,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 року Д П І у Ленінському районі м. Запоріжжя звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2006 року відмовлено у відкритті провадження по цій справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою апелянт подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2006 року як таку, що не відповідає процесуальному законодавству, справу направити на розгляд до того ж районного суду.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовлюючи у прийнятті в провадження суду загальної юрисдикції адміністративного позову ДНІ суддя прийшов до правильного висновку про те, що цей позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства місцевим судом загальної юрисдикції.

За вищевказаним позовом ДПІ просить визнати нечинними: статус ТОВ „Торговельний будинок „Прокатсервіс", свідоцтво про державну реєстрацію цього товариства та реєстрацію його як платника податку на додану вартість, а також нечинними всі первинні бухгалтерські документи і фінансово - господарські документи з підписами ОСОБА_1 як директора ТОВ „Торговельний будинок „Прокатсервіс".

Отже за цим позовом вирішуються права та інтереси ТОВ „Торговельний будинок „Прокатсервіс" , тобто маються правовідносини між двома юридичними особами - ДНІ та ТОВ „Торговий будинок „Прокатсервіс" , а фізична особа у цьому позові - ОСОБА_1 є представником юридичної особи, самостійних вимог до нього не заявлено.

Згідно до Прикінцевих та Перехідних положень ЦПК України и.6 до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевказане, судова колегія вважає, що ухвала судді від 06.05.2006 року про відмову у прийнятті адміністративного позову ДПІ по цій справі постановлена з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст.199,200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя   відхилити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2006 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: