Судове рішення #369948
Апеляційний суд Запорізької області

 

Апеляційний суд Запорізької області

Судова палата з цивільних справ

_________________________________ Україна, 69000, М.Запоріжжя, пр.Леніна,162______________________________

І Суддя 1-ї інстанції Пахоменко О.Г.                                   Суддя доповідач Бондар М.С. 

31 жовтня 2006 року                                                                         Справа   22-5768

ПОСТАНОВА

Іменем    України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий- суддя: Савченко О.B. судді: Бондар М.С, Спас О.В. секретар - Черевата О.В.

при участі:      прокурора -                                                                 адвоката -

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу   за

апеляційною скаргою Державної виконавчої служби м.Енергодар Запорізької області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.08.2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 на бездія­льність держаного виконавця Державної виконавчої служби м.Енаргодар під час виконання судового рішення, -

встановила

У липкі 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної виконавчої служби м.Енергодар Запорізь­кої області про оскарження бездіяльності держаного виконавця Державної виконавчої служби м.Енаргодар під час виконання су--дових рішень Енергодарського міського суду та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.08.2006 року позов задоволено. Бездіяльність начальника Державної виконавчої служби у м.Енегодар по вико­нанню постанови суду від 2 9.11.2 005 року визнана неправомір­ною. На користь позивача стягнуто 3 000 грн. як хомпенсація на відшкодування моральних збитків.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просив скасу­вати постанову і відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуаль­ного  права.

 

Заслухавши пояснення сторін, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав..

Відповідно до ст.202 КАС постанова суду першої інстан­ції скасовується в апеляційному порядку з ухваленням нового рішення у разі невідповідності висновків суду обставинам спра­ви.

З матеріалів справи видно, що за постановою суду від 29.11.2005 року на користь позивача з виконкому Енергодарської міської ради Запорізької області стягнуто 10 000 грн. на від­шкодування моральної шкоди та середній заробіток за час виму­шеного прогулу у сумі 13 543 грн.. Негайному виконанню підля­гало рішення суду про стягнення заробітної плати, нарахованої за один місяць у сумі 5 342 грн. Виконавче провадження по стя­гненню зазначеної суми відкрито 13.01.2006 року.

За ч.З ст.25 Закону України "Про виконавче проваджен­ня" державний виконавець негайно зобов'язаний провести вико­навчі дії по виконанню рішення про стягнення заробітної плати в межах платежів, нарахованих за один місяць.

На час звернення позивача до суду, утримання по сумі 5 342 грн. не проведені. При цьому, як свідчать матеріали вико­навчого провадження, будь-яких активних дій по примусовому ви­конанню рішення суду в цій частині державний виконавець не проводив.

За цим слідує, що постанова суду, в частині визнання протиправною бездіяльність державного виконавця при виконанні рішення суду про стягнення заробітної плати, нарахованої за один місяць у сумі 5 3 42 грн. є законною.

Матеріали справи також свідчать і про те, що виконавче провадження по стягненню на користь позивача моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. було відкрите 24.05.2006 року.

Правилами ч.2 ст.2 5 Закону України "Про виконавче про­вадження" встановлено, що виконавче провадження повинно бути проведено протягом 6 місяців.

Отже на момент звернення позивача до суду термін на виконання постанови суду в цій частині не сплив. Тому вимоги позову, які стосуються цього питання, не є обґрунтованими і вони не підлягають задоволенню.

Не можуть бути задоволені і вимоги позивача про компе­нсацію моральної шкоди, оскільки за ст.8 6 Закону України "Про виконавче провадження" вони не підлягають відшкодуванню.

 

Виходячи з наведеного, керуючись ст.193,199, 202,205,206 КАС України, колегія суддів, -

постановила  :

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у м.Енергодар Запорізькій області задовольнити частково.

Постанову Енергодарського міського суду по цій справі від 03.08.2006 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби м.Енергодар Запорізької області під час виконання постанови суду від 29.11.2005 року про стяг-нення на користь ОСОБА_1 10 000 грн. та компенсації мо­ральної шкоди у розмірі 3000 грн. скасувати і в цій частині в задоволені позову відмовити.

В решті постанову суду залишити  без змін.

Постанова судової колегії може бути оскаржена безпосе­редньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одно­го місяця з дня набрання сили ухвали апеляційного суду.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація