справа №176/1346/13-ц

провадження №2/176/133/14

У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

за участі представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду 27 травня 2013 року із позовною заявою, підставу якої змінивши, просить постановити рішення про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, при цьому просить зобов'язати Жовтоводський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою.

Представником позивача - адвокатом ОСОБА_1, що діє на підставі договору про надання правової допомоги та представництво в суді від 27 травня 2013 року, подано заяву, про залишення даного позову без розгляду. У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву і просив її задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з вимогами ч.ч.1,2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Враховуючи вищевикладене, те що представник позивача - адвокат ОСОБА_1, маючи відповідні повноваження, просить залишити позовну заяву без розгляду, відповідач не заперечує, проти зазначеного, а також що заява не суперечить закону, не порушує права сторін, відповідно до принципу диспозитивності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210, ст. 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у п'ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська