^{Апеляційний суд Запорізької області}

Справа № 22-6465 / 2006 р.                        Головуючий у 1 інстанції: Іванченко М.В.

Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 жовтня 2006 року                                                  м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:           Полякова О.З.

Суддів:                      Давискиби Н.Ф..

Боєвої В.В.

При секретарі:     Винник І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від "11" вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Пологівської районної адміністрації про стягнення суми заборгованості одноразової щорічної допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Пологівської районної адміністрації про стягнення суми заборгованості одноразової щорічної допомоги.

В позові зазначав, що він є учасником бойових дій . Згідно ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічно до 5 травня як учасник бойових дій він має право на отримання разової грошової допомоги у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком. Такі виплати проводилися не в повному обсязі. Сума недоплаченої допомоги за 2003 - 2005

роки складає 1898 грн. 75 коп, які позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь.

Постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2006 року ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та справу направити на новий розгляд .

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій , що підтверджено посвідченням ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасники бойових дій мають право на щорічну одноразову допомогу до 5 травня в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Право на отримання ОСОБА_1 грошової допомоги не оспорюється відповідачем.

Розмір грошової допомоги визначений у ст. 14 Закону України " України «Про статус ветеранів війни , гарантії їх соціального захисту» і суд обгрунтовано виходив саме з цього розміру при розрахунку боргу.

Згідно зі ст. 22 Конституції України не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав ї свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів.

Суд правильно застосував ст. 22 Конституції України при вирішенні позову і обгрунтовано визнав, що відсутність коштів та виплату грошової допомоги не позбавляє члена сім'ї загиблого ветерана війни права на таку допомогу.

Відповідно до п.2 ст. 99 КАС України встановлено річний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Виходячи із змісту п.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову , за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не надав суду доказів про поважність причин пропуску строку позовної давності звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за 2003-2005 роки, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення його позову не було і суд постановив законне і обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позову застосував строк позовної давності.

Таким чином, доводи скарги ОСОБА_1 . в цій частині є безпідставними.

Інші доводи скарги є несуттєвими і не спростовують висновків суду.

Судом повно і всебічно з'ясовані обставини справи, що мають для неї значення, висновки відповідають здобутим доказам і встановленим обставинам, характер правовідносин між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального законів при розгляді справи не порушені і застосовані вірно, ухвалено законну і обгрунтовану постанову .

Керуючись ст. ст. 198,200, 205,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Постанову Пологівського    районного суду Запорізької області   від 11 вересня 2006 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.