АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-6402 2006 р.                                                           Головуючий у 1-й

інстанції: Курдюков В.М. Суддя-доповідач: Давнскнба Н.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«26» жовтня 2006 р.                                                                         м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у

складі:

Головуючого:             Полякова О.З.

Суддів:                       Давискиби Н.Ф.

Боєвої В.В.

При секретарі:            Винник І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства Агрофірма" „Дружба" на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від «22» вересня 2006 року про забезпечення майбутнього позову ОСОБА_1 до ТОВ СВК „Агрофірма „Дружба" про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю),

ВСТАНОВИЛА :

21.09.2006 р. ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення майбутнього позову до ТОВ СВК -Агрофірма "Дружба" про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю).

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від «22» вересня 2006 року заборонено ТОВ СВК „Агрофірма „Дружба", що знаходиться за адресою: с. Ново миколаївка, вул.. Космічна, 46 Токмацького району Запорізької області проведення сільськогосподарських (польових) робіт: підготовку землі до весняних робіт, сіяння озимої пшениці, будь-якої іншої обробки грунту на земельній ділянці, площею 5,86 га., що належить ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ТОВ СВК „Агрофірма „Дружба" просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити заявнику в задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: ... скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права...

Відповідно до п.4 ст.151 ЦПК України, вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви можливе з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Між тим, в даному випадку судом вжито заходів забезпечення майбутнього позову по справі про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю).

Враховуючи, що питання про забезпечення позову вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали і постановляє нову ухвалу про відмову ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви до ТОВ СВК „Агрофірма ,Дружба" про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю)."

Керуючись п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312,313,315, 317 ЩІК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну скаргу ТОВ СВК „Агрофірма „Дружба" Токмацького району Запорізької області - задовольнити.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від «22» вересня 2006 року у цій справі скасувати та постановити нову ухвалу.

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви до ТОВ СВК „Агрофірма „Дружба" про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.