Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-6253 Головуючий у 1 інстанції:
2006 р. Дацюк О.І.
Суддя доповідач: Осоцький І.І.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2006 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Приймака В.М.
Суддів: Бондаря В.О.
Осоцького І.І.
При секретарі: Петрової О.Б.
З участю адвоката: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради , треті особи : п"ята державна нотаріальна контора М.Запоріжжя, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.
У позові зазначав,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_6.Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.Заповіту на випадок своєї смерті ОСОБА_6 не залишила.
З родичів на момент її смерті залишилася її племінники: ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,його, позивача, донька ОСОБА_5, яка мешкала в спадковій квартирі разом з спадкодавцем та мешкає зараз з його згоди.
Позивач вважав,що оскільки спадщину ніким не прийнято,то він за нормами ЦК України 2003 року є спадкоєцем за правом представлення і тому просив встановити йому додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6.
Відповідач, повідомлений про розгляд справи, до суду не з"явився. Треті особи проти позову не заперечували.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2006 року у задовленні позову ОСОБА_2 відмовлено.
У апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що рішення суду не відповідає вимогам норм законодавства, просить його скасувати та постановити нове рішення про задоволення заявлених ним вимог.
Заслушавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційноїх скарги колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задовленню з наступних підстав.
Відповідно до ст.309 ЦПК України підставами скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неправильне застосування норм матеріального права, а саме: коли не застосовано закон , який підлягав застосуванню.
Постановлюючи рішення суду про відмову у задовленні позову суд вважав, що позивач не відноситься до складу спадкоємців після смерті спадкодавця за нормами ЦК України 1963 року і тому на нього не поширюються норми ЦК України 2003 року.
Проте з таким висновком суду погодитися неможливо.
З матеріалів справи вбачається, що після смерті спадкодавця ОСОБА_6,помершої ІНФОРМАЦІЯ_1 / а.с.6 / та до 01.01.2004 року, часу набрання чинності нового ЦК України, ніким з спадкоємців та державою спадщина прийнята не була.
Згідно до п. 5 прикінцевих та перехідних положень ЦУ України 2003 року правила книги шостої Цивільного кодексу України, в тому числі і правила ст. 1266 цього кодексу відносно спадкування племінником за правом представлення застосовуються до спадщини , яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців.
Отже позивач ОСОБА_2 як племінник спадкодавця /а.с.7-14 / є спадкоємцем за правом представлення.Ним у спадкову квартиру була поселена його донька ОСОБА_5, також ним сплачувались витрати за комунальні послуги, електроенергію при користуванні цім майном його донькою.
Вищевказане свідчить, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6.
Статями 1270,1272 ЦК України предбачено, якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достаній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Інші спадкоємці,які не прийняли спадщини після смерті ОСОБА_6, до теперішнього часу не сповістили позивача про відмову у її прийнятті.
Ці обставини перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.Отже ним був пропущен строк для прийняття спадщини з поважних причин.
Тому судова колегія скасовує ухвалене по справі судове рішення та постановлює нове рішення про задовлення позову ОСОБА_2 про надання йому додаткового тримісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст.307, 309,313,317 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2006 року по цій справі скасувати.
Постановити нове рішення наступного змісту:"Позовні вимоги ОСОБА_2 задвольнити.
Надати ОСОБА_2 додатковий тримісячний строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, помершої ІНФОРМАЦІЯ_1".
Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржено до Верховного суду України протягом двох місяців шляхом подачи скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.