Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-5790 Головуючий у 1 інстанції
2006 р. Ачкасов О.М.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2006 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Приймака В.М.
Суддів : Осоцького І.І.
Бондаря В.О.
При секретарі: Петровій О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 до ВАТ „Запоріжжяобленерго" в Особі Запорізького РЕМ на рішення Запорізького районного суду Запорізькій області від 31 липня 2006 року за позовом ОСОБА_1 про визнання акту про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем недійсним та визнання дій представників Запорізького РЕМ ВАТ „Запоріжжяобленерго" неправомірними,
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2005 року ОСОБА_1 звернулися до суду з вищевказаним позовом до ВАТ „Запоріжжяобленерго".
У позові зазначала, що придбала житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 - 25.02.2004 року , з листопада того ж року почала проживати у ньому.
04.07.2005 року відповідач склав акт про порушення правил користування електроенергією, за яким малось порушення пломби енергонагляду на клемній кришці електролічильника, підключення потайної проводки і тумблера замість перемички. Позивач зазначала ,що відсутня її вина у цьому порушенні, вона його не скоїла. Тому просила задовольнити її позов.
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 31.07.2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати зазначене рішення суду, як таке, що не відповідає вимогам діючого законодавства та постановити нове про задоволенні її позову.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Постановлюючи рішення суду про відмову у задоволенні позову суд прийшов до правильного висновку про те, що оскаржувальний акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем та дії представників відповідача при його складанні відповідають нормам Правил користування електроенергією для населення.
За Правилами користування електричної енергією для населення при встановленні порушень, виявлених за обставинами справи працівники ВАГ „Запоріжжжяобленерго" повинні складати акти про такі порушення з зобов'язанням останніх про усунення виявлених порушень правил користування електричною енергією.
ОСОБА_1 з часу придбання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, а саме з 25.02.2004 року, фактично є побутовим споживачем електричної енергії і тому повинна усунути виявлені при користуванні приладом електричної енергії порушення правил електричної енергії.
Доводи апелянта про відсутність її вини у порушенні правил користування електроенергією не можуть розглядатися у цій справі так як, питання винних дій споживача у порушенні правил користування електричною енергією та розміру матеріальної шкоди від цього вирішується не актом про таке порушення, а рішенням ВАТ „Запоріжжяобленерго", якого за даним випадком не має.
За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду про відмову у задоволенні позову постановлено з дотриманням норм законодавства, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.307,308,313,317 ЦПК України , колегія суддів,
У X В АЛ И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Запорізьського районного суду Запорізької області від 31 липня 2006 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути в касаційному порядку оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців.