Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області

Справа НОМЕР_12-6211 /2006 р.   Головуючий у 1-й інстанції: Нестеренко Л.А.

Суддя-доповідач: Сапун О.А.

УХВАЛА

« 25 » жовтня  2006 року                                                       м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                   Маловічко С.В.

Суддів:                            Краснокутської О.М.

Сапун О.А.

При секретарі:  Тахтаул О.М.

За участю прокурора            Гудименко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням прокурора Оріхівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2003 року по справі за позовом ВАТ „Орсільмаш" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з наданням іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2003 року позов задоволено. Виселено ОСОБА_1,ОСОБА_3 з кімнати НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 з наданням іншого жилого приміщення -кімнати НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_2.

18 липня 2006 року прокурор Оріхівського району Запорізької області звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення та подав апеляційне подання.

У заяві прокурор Оріхівського району Запорізької області зазначав, що ОСОБА_1 пропустила строк на подачу апеляційної скарги, оскільки вона не була присутня через хворобу в судовому засіданні при розгляді справи та ухваленні рішення, копія рішення їй надіслана не була, внаслідок чого вона своєчасно не мала можливості подати апеляційну скаргу. Клопотання про поновлення строку заявлене в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, яка за рішенням суду від 20 травня 2003 року була переселена разом з батьками до іншого жилого приміщення. Просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного вище рішення суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 73, 294 ЦПК України процесуальний строк пропущений особою з поважних причин може бути поновлений судом.

З матеріалів справи видно, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької, області від 20 травня 2003 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 виселені з кімнати НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 у кімнату НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_2. Рішення примусово не виконувалось, однак виконане у добровільному порядку, оскільки ОСОБА_2 була зареєстрована у кімнаті НОМЕР_3 гуртожитку АДРЕСА_3. На теперішній час, з 01 вересня 2006 року, неповнолітня ОСОБА_2 виписалась з гуртожитку „Юність" у зв'язку з навчанням і тимчасово проживає в м. Запоріжжі. Тобто за нею на весь період навчання зберігається право користування житлом у гуртожитку. Той факт, що жиле приміщення знаходиться у будинку, в якому понад 20 років не проводився капітальний ремонт, не є підставою для визнання незаконним переселення відповідачів, а може бути врахованим при вирішенні питання про поліпшення житлових умов мешканців будинку.

Кімната НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1 з 20 листопада 2000 року знаходилась у користуванні сім'ї ОСОБА_4, ОСОБА_1 в ній не проживали та не з'являлись.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2003 року немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 307 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА   :

Клопотання прокурора Оріхівського району Запорізької області про поновлення строку для апеляційного оскарження рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2003 року залишити без задоволення, апеляційне подання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.