АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-6312                                  Головуючий у 1-й інстанції: Полулях В.Г.

2006 р.                                                Суддя-доповідач: Спас О.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2006 р.                                                м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:                                     Савченко О.В.

суддів:                                                Спас О.В.

Бондаря М.С.

при секретарі       Череватій О.В.

за участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про поновлення строку для подачі апеляційної скарги

на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 15 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1. 3-я особа: виконавчий комітет Приморської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому посилався на ті обставини, що відповідач є його братом і після смерті їх батька у 1994 році він. позивач, вважав, що брат за заповітом батька успадкував належну батькові частину будинку АДРЕСА_1. Два роки тому він (позивач) переїхав до другої частини цього ж будинку, яка належала їх матері, і став там проживати і через деякий час дізнався, що заповіту не існувало і вважає, що брат спадщину після батька не прийняв. Просив визнати, що він (позивач) пропустив строк для прийняття спадщини після батька з вищезазначених причин, які вважає поважними, і просив визнати за ним право власності на вказану частину будинку.

ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 в якому зазначив, що він з 1988 року зі своєю родиною проживав разом з батьком у його частину вищевказаного будинку. Коли у 1994 році батько помер, то кім прийняв спадок фактично, продовжував жити у будинку, зробив ремонт, сплачував за електроенергію і т. ін., але до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину не звертався. Вважає, що він прийняв спадщину фактично і просив визнати за ним право власності на частину будинку в порядку успадкування після смерті батька.

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області було відмовлено як в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 так у позові ОСОБА_3.

21 березня 2006 року ОСОБА_1 подав заяву про намір оскаржити судове рішення в апеляційному порядку. Строк подачі апеляційної скарги сплив 10 квітня 2006 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 12 квітня 2006 року без подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду Запорізької області від 15 березня 2006 року ОСОБА_1 подав 14 вересня 2006 року. Причиною пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає ту обставину, що він вважав, що подав апеляційну скаргу вчасно, а тому просить поновити пропущений ним строк.

Дослідивши в засіданні апеляційного суду обставини справи в межах доводів клопотання колегія суддів вважає, що воно задоволено бути не може з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення подасться протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі пропуску цих процесуальних строків з поважних причин вони можуть бути поновлені апеляційним судом за відповідною заявою в порядку, встановленому ст. 73 ЦПК України.

В даному випадку апеляційний суд приходить до висновку, що наведені ОСОБА_1 причини не можна визнати поважними, а тому відсутні передбачені процесуальним законом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 73, 294, 313   ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛ И Л А:

відмовити ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку подачі апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 15 березня 2006 року по даній справі.

Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.