АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-6297                              Головуючий у 1-й інстанції: Полянчук Б.І.

2006 р.                                       Суддя-доповідач: Спас О.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"24" жовтня 2006 р.                                                   м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:                               Савченко О.В.

суддів:                                       Спас О.В.

Бондаря М.С.

при секретарі       Череватій О.В.

за участю ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, -

УСТАНОВИЛА:

ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2006 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків залишено без розгляду.

Одночасно скасовано заходи забезпечення позову прийнятті ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2006 року, за якою заборонено відчуження автомобіля CITROEN JUMPER, 1997 року випуску шасі НОМЕР_1, державний номерНОМЕР_2 який зареєстровано в Мелітопольському МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області і власником якого є  ОСОБА_1.

06 вересня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали від 20 липня 2006 року та подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 заявив про відмову від заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та від апеляційної скарги. Наслідки вчинення зазначеної процесуальної дії йому роз"яснено.

Згідно ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв"язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення (ухвали) із тих самих підстав не допускається.

З рахуванням викладеного судова колегія вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про поновлення строку та від апеляційної скарги на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2006 року.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 300, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову ОСОБА_1   від заяви про поновлення строку апеляційного   оскарження  та  від  апеляційної  скарги   на  ухвалу     Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2006 року по даній справі. Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.