АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22-ц/796/6920/2012 Головуючий 1 інстанції - Кохановська З.С.

м.Київ Доповідач - Борисова О.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: Калініній Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 19 березня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Подільського районного суду м.Києва, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 19 березня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Подільського районного суду м.Києва, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 19 березня 2014 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог та просив розглядати справу у його відсутність.

Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, положення ст.ст. 3, 8, 55 Конституції України

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді (суду), пов'язаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

На підставі ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» виключне право перевірки законності та обгрунтованості судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається; суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Аналогічної позиції дотримується і Консультативна рада європейських суддів, яка в пункті 57 Всиновку №11 (2008) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень підкреслює, що що зміст конкретних судових процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.

Зі змісту ст.ст. 62, 126, 129 Конституції України випливає, що рішення суду і відповідно до цього дії і бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя можуть оскаржуватися у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій чи подання позову про відшкодування моральної шкоди, завданої такими діями, до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

Отже, зазначеними положеннями Конституції України визначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи відшкодування моральної шкоди одночасно з оскарженням таких дій) до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Таким чином колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження по даній справі. Доводи апеляційної скарги вказаного висновку суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів не приймає їх до уваги. Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х ВА Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 19 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: