У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 1 червня 2006 року касаційну скаргу Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14 березня 2006 року в справі за позовом Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
в с т а н о в и в:
Кіровоградська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 24 вересня 2004 р. близько 12 год 20 хв. у м. Кіровограді між автомобілем під керуванням ОСОБА_1 та автомобілемІНФОРМАЦІЯ_1, що належить позивачу.
Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль Кіровоградській дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" та завдано матеріальну шкоду, розмір якої дорівнює ринковій вартості пошкодженого автомобіля та, згідно з висновком експерта, складає 22 176 грн. 73 коп.
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2005 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 березня 2006 р. рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" у відшкодування матеріальної шкоди 22 176 грн. 73 коп. та 571 грн. у відшкодування судових витрат. Зобов'язано Кіровоградську дирекцію Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" передати ОСОБА_1пошкоджений автомобіль маркиІНФОРМАЦІЯ_1 після відшкодування відповідачем матеріальної шкоди в повному обсязі.
У касаційній скарзі Кіровоградська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" просить скасувати рішення Апеляційного суду Кіровоградської області в частині передачі ОСОБА_1автомобіляІНФОРМАЦІЯ_1 після відшкодування ним матеріальної шкоди у повному обсязі.
Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності у перевірці матеріалів справи.
Так, відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_1 довів відсутність своєї вини у вчиненні ДТП.
Апеляційний суд, переглядаючи справу, обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції та задовольнив позов частково, визначивши розмір матеріальної шкоди виходячи із висновків звіту НОМЕР_1, згідно з якими ринкова вартість автомобіляІНФОРМАЦІЯ_1 складає 22 176 грн. 73 коп., а вартість відновлювального ремонту - 45 197 грн. 69 коп., тобто з ОСОБА_1 необхідно стягнути матеріальну шкоду в розмірі 22 176 грн. 73 коп. на підставі ст. 1166 ЦК України.
Вирішуючи питання про передачу ОСОБА_1пошкодженого автомобіля після повного відшкодування ним збитків, апеляційний суд правильно керувався п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 р. “Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди”
Таким чином, суд дослідив докази повно та всебічно, дав їм належну оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 22 176 грн. 73 коп. у відшкодування матеріальної шкоди на користь Кіровоградської дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта та 571 грн. у відшкодування судових витрат .
Касаційна скарга не містить доводів, яка б спростовувала висновки суду.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за касаційною скаргою Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 березня 2006 року.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами повернути Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".
Ухвала оскарженню не підлягає.