донецький апеляційний господарський суд

 

Постанова

Іменем України

10.01.2007 р.                                                                             справа №6/218

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Колядко  Т.М.

суддів

Мирошниченка  С.В., Скакуна  О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача:

Міснянко С.М.,

від відповідача:

не з"явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкрите акціонерне товариство "Макіївський завод металевих конструкцій" м.Макіївка

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від	09.11.2006 року

по справі

№6/218

за позовом

Відкрите акціонерне товариство "Макіївський завод металевих конструкцій" м.Макіївка

до	Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькхім хімічний завод" м.Донецьк

про	стягнення 167 443,68 грн.

третя особа:                                      ВАТ "Український науково-дослідний та проектний інститут

                                                          сталевих конструкцій ім. В.М.Шимановського" м. Макіївка

          Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.11.2006р.                    (суддя Подколзіна Л.Д.) зупинено провадження по справі 6/218 за позовом відкритого акціонерного товариства "Макіївський завод металоконструкцій"                 м. Макіївка до товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькхім - хімічний завод" м. Донецьк про стягнення збитків у сумі 167443,68 грн. в зв"язку з призначенням судової технологічної експертизи, проведення якої доручено Харківському державному технічному університету будівництва та архітектури.

          Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, позивач -                            ВАТ "Макіївський завод металоконструкцій" м. Макіївка звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій ухвалу суду від 09.11.2006р. просить скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права під час призначення експертизи.

          На думку заявника, проведення експертизи доручено некомпетентній організації, яка заінтересована в результатах розгляду справи, оскільки відповідач має господарcькі зв"язки з випробувальною лабораторією Харківського державного технічного університету будівництва та архитекрури; судом на вирішення експерта поставлені питання правового характеру.

          Відповідач ухвалу суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що оскарження ухвали суду про призначення і проведення експертизи процесуальним законодавством не передбачено.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, судова колегія встановила наступне.

          У липні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькхім - хімічний завод" м. Донецьк                     про стягнення збитків у сумі 167443,68 грн., спричинених поставкою неякісної продукції.

          При розгляді справи суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність призначення судової експертизи для встановлення причин виникнення дефектів покриття металоконструкцій.

          Призначення судової експертизи є правом господарського суду, яке він використовує для роз"яснення питань, що виникають при вирішенні спору і потребують спеціальних знань, а тому обставини, пов"язані з призначенням та проведенням експертиз, зокрема, доцільність такої експертизи не можуть бути предметом апеляційного оскарження до закінчення розгляду спору по суті.

          Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України призначення судом експертизи є безумовною підставою зупинення провадження по справі № 6/218, а тому враховуючи, що зупиняючи провадження у справі на час проведення експертизи місцевий суд вчинив дії відповідно до наданих йому повноважень, підстав для скасування ухвали від 09.11.2006р. з наведених у скарзі мотивів не вбачається.  

          З врахуванням викладеного, ухвалу господарського суду Донецької області від 09.11.2006р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102-106 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          Ухвалу господарського суду Донецької області від 09.11.2006р. по справі               № 6/218 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

          Справу повернути до господарського суду Донецької області.

Головуючий          Колядко  Т.М.

Судді:          Мирошниченко  С.В.

          Скакун  О.А.

          

          Надруковано: 6 прим.

                                                                                                                                                                   2 - сторонам;

                                                                                                                                                                   1 - у  справу; 1 - третій особі;

                                                                                                                                                                   1- ДАГС , 1. г/с Дон. обл.