АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22-ц/796/5639/2014 Головуючий 1 інстанції - Андрейчук Т.В.

м.Київ Доповідач - Борисова О.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: Калініній Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вказану ухвалу з передачею на новий розгляд питання про відкриття провадження по справі.

Посилається на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки місце проживання відповідача ОСОБА_4 є: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до підсудності Оболонського районного суду м.Києва.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» - Гіль Н.В. проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась належним чином повідомлена про місце і час судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився належним чином повідомлений про місце і час судового засідання та подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням. Колегія суддів відхиляє дане клопотання та вважає можливим розглядати справу у відсутність осіб, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Посилання представника апелянта на те, що оскільки місце проживання відповідача ОСОБА_4 є: АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної підсудності Оболонського району м.Києва колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєсторовані за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується довідками адресного-довідкового підрозділу ГУДМС України у м.Києві, що територіально відноситься до Оболонського району м.Києва (а.с. 36, 37).

Таким чином ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року постановлена з додержанням вимог процесуального законодавства, внаслідок чого підстав для її скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: