АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5088/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - ЯровенкоН.О.
м. Київ Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А
29 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів повернуто позивачу для подання до належного суду.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 19 лютого 2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху для звернення із клопотанням про поновлення строку та надання апелянтом належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року.
На виконання вказаної ухвали апелянт подав заяву в якій вказує, що копію повного тексту рішення ним було отримано лише 14 лютого 2014 року.
За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому поновлює його.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року.
Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Іванченко