ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"08" грудня 2006 р. | Справа № 1/455-06-11762 |
За позовом ТОВ „Гранпостач”
до відповідача: ТОВ „Реалбіт”
про стягнення 307 791,40 грн.
Суддя Гарник Л.Л.
Представники:
від позивача: Нейкова Т.М., на підставі довіреності;
від відповідача: Потужна І.В., на підставі довіреності.
СУТЬ СПОРУ: позивач - ТОВ „Гранпостач”, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача - ТОВ „Реалбіт”, про стягнення заборгованості в сумі 307 791,40 грн. на підставі договору купівлі-продажу від 01.07.2005р. № 3.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач позовні вимоги визнав з підстав, викладених у відзиві на позов.
У судовому засіданні оголошувалась перерва до 08.12.2006р.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив:
На підставі укладеного сторонами договору купівлі-продажу від 01.07.2005р. № 3, згідно наявних в матеріалах справи видаткових накладних ТОВ „Гранпостач” відвантажило, а ТОВ „Реалбіт” отримало певну продукцію.
З огляду на ту обставину, що ТОВ „Реалбіт” належним чином не виконало зобов’язання щодо здійснення розрахунків за отриману продукцію, ТОВ „Гранпостач” в судовому порядку вимагає стягнути залишок наявної заборгованості в розмірі 307 791,40 грн.
Розглянувши викладені позивачем доводи, господарський суд дійшов висновку про те, що останні заслуговують на увагу та потребують об’єктивної оцінки з наступних підстав.
Фактичні обставини справи свідчать про те, що в ході виконання умов договору купівлі-продажу від 01.07.2005р. № 3 відповідач отримав продукцію, вартість якої оплатив частково, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 307 791,40 грн., яку не ліквідовано дотепер.
Викладене підтверджується актом звірення взаєморозрахунків сторін та відзивом відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Наявні матеріали справи свідчать про додержання позивачем наведених норм чинного законодавства. Поряд із цим, відповідач не надав доказів належного виконання зобов’язань, позовні вимоги визнав.
Аналізуючи положення чинного законодавства, матеріали справи і викладене вище, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита, послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з ТОВ „Реалбіт” /адреса: 65020, м. Одеса, вул. В Арнаутська, 91, ід. код 317651515428, п/р 26006219261 в ВАТ МТБ м. Іллічівськ, МФО 328168/ на користь ТОВ „Гранпостач” /адреса: м. Одеса, вул. Базарна, 100, кв. 1, п/р 26001246671 в в ВАТ МТБ м. Іллічівськ, МФО 328168, ід. код 332184815536/
307 791,40 грн. /триста сім тисяч сімсот дев’яносто одна грн. 40 коп./ заборгованості,
3 077,91 грн. /три тисячі сімдесят сім грн. 91 коп./ витрат з оплати державного мита,
118,00 грн. /сто вісімнадцять грн. 00 коп./ витрат по сплаті послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
Суддя ###### #.#.