Справа № 682/409/14-ц

Провадження № 2/682/244/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та примусове вселення в квартиру,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні належною їй часткою у квартирі АДРЕСА_1 шляхом примусового вселення в неї. Посилається на те, що рішенням Славутського міськрайонного суду від 19.06.2013 року зазначену квартиру визнано спільною сумісною власністю її та ОСОБА_2 та визнано за нею право власності на 1/2 частину цієї квартири. Однак, відповідач чинить їй перешкоди в користуванні частиною квартири, не бажає надати ключ від вхідних дверей квартири. Вона неодноразово намагалась потрапити до житла, але їй не відчинили дверей. Просить усунути перешкоди в користуванні її часткою у квартирі шляхом примусового вселення в неї та забезпечення безперешкодного входження до квартири.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився. Судові повістки відповідачу направлялись тричі за зареєстрованим місцем його проживання. Згідно поштового повідомлення за отриманням направленої вперше судовою повісткою він не з»явився. Направлені з судовим кур»єром судові повістки на 5.03. та 18.03. 2014 року не вручені через відсутність відповідача за зареєстрованим місцем проживання. Про зміну місця проживання ОСОБА_2 суд не повідомляв, а, отже, відповідно до ст.77 ЦПК України судові повістки вважаються врученими.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду від 19.06.2013 року трикімнатна квартира АДРЕСА_1 визнана спільною сумісною власністю позивачки та відповідача. Встановлено ідеальні частки кожного з них і за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину цієї квартири. Рішення вступило в законну силу і здійснена державна реєстрація права власності на це нерухоме майно(а.с.4-8).

Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном і він здійснює ці права на власний розсуд. Також відповідно до ст.361 ЦК України ОСОБА_1 , як власник 1/2 частини квартири має право самостійно розпоряджатися своєю часткою. Згідно ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім»ї. Ст. 391 цього ж Кодексу передбачає право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З пояснень позивачки вбачається, що вона бажає вселитись у квартиру, однак, відповідач чинить їй перешкоди, не надає ключ від вхідних дверей, не впускає до житла. Той факт, що відповідач чинить позивачці перешкоди в користуванні житлом, стверджується рішенням Славутського міськрайонного суду від 19.06.2013 року, яким встановлено, що ОСОБА_2 не визнає права ОСОБА_1 на частину квартири і не бажає, щоб вона проживала у ньому.

Отже, він повинен бути зобов»язаний не чинити позивачці перешкод у користуванні ? частиною квартири, а позивачка підлягає вселенню у це житло.

Вимоги щодо порядку виконання рішення судом не вирішуються, оскільки виконання рішення проводиться згідно Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про порядок вчинення виконавчих дій.

Керуючись ст.ст.317,319,361,383, 391 ЦК України,ст.ст. 8,10,88,212, 213, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовільнити. Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належною їй 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1 шляхом зобов»язання ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у користуванні нею та вселити ОСОБА_1 у належну їй частнну квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: