Номер провадження: 22-ц/785/4865/14

Номер справи місцевого суду: 522/11142/13-ц

Головуючий у першій інстанції Суворова О. В.

Доповідач Троїцька Л. Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Фальчук В.П.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи - Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення порядку користування житловою площею за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

30.04.2013 року представник ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи - Приморської РА ОМР про визначення порядку користування житловою площею.

13.05.2013 року представник ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про застосування засобів забезпечення позову шляхом заборони ВГІРФО Приморського РВ ОМУ МВС України в Одеській області реєстрації будь-яких осіб, окрім ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14.05.2013 року заяву представника позивачки про забезпечення позову за вищевказаним позовом - задоволено.

Заборонена ВГІРФО Приморського РВ ОМУ МВС України в Одеській області реєстрація будь-яких осіб, окрім ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав зміст рішення, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, заперечень на неї, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, ухвала суду залишенню без змін.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені Кодексом заходи забезпечення позову.

Види забезпечення позову передбачені ст.152 ЦПК України.

Задовольняючи заяву представника ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову шляхом заборони ВГІРФО Приморського РВ ОМУ МВС України в Одеській області реєстрації будь-яких осіб, окрім ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, суд 1-ої інстанції виходив з того, що незастосування заходів по забезпеченню позову може не уможливити виконання рішення суду, вид забезпечення позову є спів мірним із позовними вимогами.

При розгляді цієї заяви, суд керувався ч.3 ст.151, ч.ч. 2,3 ст.152, ч.1 ст. 153 ЦПК України, а також роз'ясненнями, викладеними п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді зав про забезпечення позову».

Колегія погоджується з висновками суду і вважає, що вони відповідають фактичним обставинам справи та нормам цивільно-процесуального права.

Доводи скарги про те, що судом не прийнято до уваги інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушені при застосуванні відповідних заходів, а саме права сина ОСОБА_3 - ОСОБА_7, який не може зареєструвати своє місце проживання, у зв'язку з накладенням заборон на реєстрацію, є безпідставні, оскільки судом розглядається спір між сторонами стосовно користування житловою площею в спірній квартирі АДРЕСА_1, а ОСОБА_7 не є учасником процесу.

Посилення в скарзі на те, що син відповідачки є інвалідом другої групи не може бути прийнятим до уваги по вищевикладеним мотивам.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе

В.П.Фальчук