Справа № 2 -25/2008 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2008 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого судді - Терещенко О.І.
при секретарі - Чобітько Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство "Житлосервіс", відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Конотопського МРВ УМВС України в Сумській області, орган опіки та піклування Конотопської міської ради про втрату права користування квартирою, -
встановив:
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_5 разом з неповнолітньою дитиною - дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 Вимоги мотивують тим, що позивач ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_5 з 1999 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який 20 липня 2007 року було розірвано, про що зазначеної дати відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області було видане відповідне свідоцтво. їхня дитина - дочка ОСОБА_6 після розірвання шлюбу проживає з відповідачкою. 11 грудня 1996 року позивачі приватизували квартиру № 71 , яка знаходиться за вказаною адресою та з того часу володіють нею на праві особистої власності. У вказаній квартирі крім них зареєстровані відповідачка ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_6, які обоє з листопада 2002 року фактично в ній не проживають. Вони перестали там проживати, виселившись з квартири самостійно , їхні речі в квартирі відсутні, комунальних платежів відповідачка ОСОБА_5 не сплачує. Однак, відповідачка не бажає добровільно виписатись з квартири та виписати з неї неповнолітню дитину, а тому просять визнати їх такими, що втратили право на проживання в квартирі, вирішивши вказане в судовому порядку.
В судовому засіданні заявлені вимоги позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та іїнім представником - ОСОБА_7 підтримані.
Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи в суді належним чином повідомлена, просить справу розглядати у її відсутність, подавши письмову заяву ( а.с. 12 ), у якій заявлені позовні вимоги підтримує.
Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи в суді належним чином повідомлена, просить справу розглядати у її відсутність, подавши письмову заяву ( а.с. 65 ), проти задоволення позовних вимог заперечує, у письмових поясненнях посилається на те, що була зареєстрована у квартирі як дружина позивача ОСОБА_4 та член сім'ї її колишнього чоловіка , іншого житла вона не має, комунальні послуги згодна сплачувати за себе, за дитину не заперечує платити в рівних частинах із колишнім чоловіком, виїхала з квартири тому, що її чоловік почав вживати наркотики, (а.с. 19,52.)
Представники третіх осіб: Житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства "Житлосервіс", відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Конотопського МРВ УМВС України в Сумській області та органу опіки та піклування Конотопської міської ради в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи в суді належним чином повідомлені; від Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства "Житлосервіс", відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Конотопського МРВ УМВС України в Сумській області та органу опіки та піклування Конотопської міської ради надійшли письмові заяви ( а.с. 16, 39,44,50,53,54,63, 64,67) , у яких кожен з них при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Заслухавши пояснення осіб, які з'явились до суду, дослідивши матеріали справи, яких достатньо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючих підстав:
2
Із матеріалів справи вбачається слідуюче:
В АДРЕСА_1, в якій з 1974 року зареєстровані позивачі - ОСОБА_1, та ОСОБА_2; з 1984 року -позивачка ОСОБА_3; з 1979 року - позивач ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_5 та з 2002 року - неповнолітня дочка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.7, 28,29).
11 грудня 1996 року позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була приватизована вказана квартиру АДРЕСА_1, які з того часу являються власниками вказаного приватизованого житла. (а. с. 9) .
З 1999 року позивач ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, про що на ас. 6 мається копія свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1, виданого 20 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, мають неповнолітню дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (ас. 8),
Вказані обставни сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не оспорюються.
За cm. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлені ці обставини.
Із змісту рішення місцевого Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2007 року , яке мається в матеріалах цивільної справи № 2-871/ 2007 року, оглянутої в судовому засідання ( справа № 2-871/2007 року , а.с. 12) випливає, що на момент прийняття цього рішення судом було встановлено, що сторони разом не проживають біля п"яти років, наміру миритись та жити однією сім"єю не мають.
Також, відповідно до вказаного рішення суду неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_6 після розірвання шлюбу залишена проживати з матір"ю-відповідачкою ОСОБА_5 та фактично після розірвання шлюбу продовжила проживати з нею.
Таким чином, як випливає з наведеного та пояснень сторін, даних в судовому засіданні , відповідачка ОСОБА_5 та неповнолітня дочка ОСОБА_6 фактично з листопада 2002 року у квартирі АДРЕСА_1 не проживають, вони перестали там проживати, виселившись з квартири самостійно , їхні речі в квартирі відсутні, комунальних платежів відповідачка ОСОБА_5 не проводить.
Відповідно до змісту cm. 71 ч.1 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'Уза ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Враховуючи наведене та беручи до уваги те те, що відповідачка ОСОБА_5 разом із неповнолітньою ОСОБА_6 не проживають у приватизованій квартирі, яка на праві власності належить позивачам : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 більше встановлених законом шести мясяців; поважних причин їхньої відсутності понад шість місяців позивачами або в судовому порядку не встановлювалось, а також те , що за cm. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку, суд вважає, що позов слід задовольнити, поклавши на позивачів судові витрати по справі, в тому чмслі держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до вимог cm. 88 ЦПК України, як того вони просять.
Керуючись cm.cm. 10,60,61, 79, 88, 213,215 ЦПК України, cm.cm. 71 ч.1, 72 Житлового Кодексу України, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 разом з неповнолітньою дитиною -дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення ; апеляційна скарга на рішення суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження .