Єдиний унікальний номер 258/13290/13-ц Номер провадження 22-ц/775/4619/2014

Головуючий в 1 інстанції - Анісімова Н.Д.

Доповідач: Принцевська В.П.

Категорія 26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Жданової В.С.,

суддів Принцевської В.П., Тимченко О.О.,

при секретарі Забавіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 8 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 8 квітня 2014 року частково задоволено позов.

З даним рішенням не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Він посилається на те, що суд неповно з»ясував обставини справи та ухвалив рішення з порушенням вимог процесуального та матеріального закону. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Позивач до суду не з»явився, звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив, що позивач, працював на підприємствах вугільної промисловості з повним робочім днем у шахті з 05.04.1961 року по 22. 02. 2013 року, де при виконанні трудових обов'язків, отримав професійне захворювання: хронічний обструктивний бронхіт пилової етіології у фазі згасаючого загострення, легенева недостатність першого ступеня .

16 жовтня 2002 року рішенням медико-соціальної експертної комісії, позивачу було первинно встановлено стійка втрата професійної працездатності на 40 %, та III група інвалідності безстроково, у зв'язку з отриманими професійними захворюваннями.

У відповідності зі ст. 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", яка діяла на час виникнення правовідносин між сторонами по даній справі, у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я, виплачуючи йому, зокрема, грошову суму за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому.

Апеляційний суд перевірив доводи апелянта та дійшов висновку, що вони є безпідставними, оскільки суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач у відповідності з діючим законодавством добровільно, відшкодовує позивачеві матеріальну шкоду, завдану пошкодженням здоров'я, але відшкодувати моральну шкоду відмовився, що є порушенням прав позивача на відшкодування шкоди.

Суд правильно встановив, що внаслідок професійного захворювання пошкоджено здоров'я позивача, чим завдано моральну шкоду, яка обумовлена моральними та фізичними стражданнями з приводу пошкодження здоров'я, погіршення життєвих умов, що потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Підтвердженням спричинення вказаної моральної шкоди позивачеві є висновок МСЕК.

Статтею 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 8 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: Судді: