Україна

Справа № 421/1478/14-к

Провадження № 1-кп/421/171/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Первомайський міський суд Луганської області у складі: судді Мазки Н.Б.

при секретарі Жиляковій Л.М.

за участю прокурора Кардаш А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайська Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Первомайська Луганської області, українця, громадянина України, безпартійного, військовозобо'язаного, працюючого гірничим робітником ДП «Первомайськвугілля» «Шахта «Первомайська західна», не одруженого, який має середню спеціальну освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Первомайська Луганської області, українця, громадянина України, безпартійного, військовозобо'язаного, не працюючого, перебуває у розірваному шлюбі, має середню спеціальну освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

04.04.2014 р. приблизно о 22 годині 30 хвилин обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб, будучи кожний в стані алкогольного сп'яніння, маючи спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, прийшли до гаражу АДРЕСА_3, який належить потерпілій ОСОБА_3, де почергово шляхом перепилювання металевих навісів на воротах, кутовою шліфувальною машиною, проникли у гараж №АДРЕСА_3 вказаного кооперативу. Після цього ОСОБА_2, ОСОБА_1 реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно викрали:

- 3 металевих швелера вагою 90 кг, вартістю 1 гр 7 к за 1 кг на загальну суму 153 гр,

- металеві двері з лудкою вагою 52 кг, вартістю 1 гр 7 к за 1 кг на загальну суму 88 гр 4 к;

- пилосос марки «Вітязь» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи 60 гр;

- 5 кг картоплі, вартістю згідно довідки 10 гр за 1 кг на суму 50 гр;

- 4 автомобільних пластикових ковпака розміром 14 вартістю, згідно довідки 178 гр за один, на суму 712 гр;

- 1 автомобільний пластиковий ковпак розміром 13 вартістю, згідно довідки 150 гр;

- 2 каністри об'ємом 20 л вартістю, згідно товарознавчої експертизи 106 гр 80 к за кожну на загальну суму 213 гр 60 к;

- очищувач для скла «Блиск» вартістю, згідно довідки 25 гр;

- алюмінієву каструлю об'ємом 40 л вартістю, згідно довідки 230 гр;

- насос автомобільний ножний вартістю, згідно довідки 64 гр;

- диван-малютку вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 780 гр;

- килимове покриття - палац розміром 2,48x4,2м, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 415 гр;

- банкетка, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 50 гр;

- 10 дерев'яних дощок, 2 листи фанери розміром 1,2x1м, автомобільний ліхтар, кросівки, металевий рештак, які для потерпілої ОСОБА_3 цінності не мають.

Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_3 шкоду у зв'язку з викраденням майна на загальну суму 2991 гр 00 к.

Обвинувачені ОСОБА_1 ОСОБА_2 винними себе визнали повністю, розкаявшись, підтвердили фактичні обставини скоєного ними кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що про крадіжку її повідомив сусід по гаражу, прибувши виявила, що зникло майно яке вказане в обвинувальному акті. Спричинена матеріальна шкода їй відшкодована, претензій до обвинувачених не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинувачених ОСОБА_1 ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, а їх дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК Україні, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачені дійсно таємно викрали чуже майно (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднано з проникненням до приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_1 ОСОБА_2 суд у відповідності до вимог ст..ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд вважає визнання вини, каяття, притягнення до кримінальної відповідальності вперше ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2 - притягнення до кримінальної відповідальності в статусі особи, що не має судимості.

Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає вчинення кримінального правопорушення обома обвинуваченими в стані алкогольного сп'яніння.

До скоєння кримінального правопорушення обидва обвинувачених за місцем проживання характеризувались позитивно; ОСОБА_1 працював, і за місцем роботи характеризується позитивно; ОСОБА_2 офіційно не працював.

Враховуючи обставини справи, особи винних, суд вважає, що їх виправлення можливо без ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачені ОСОБА_1 ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали, розкаялись відшкодували спричинену матеріальну шкоду, вперше притягуються до кримінальної відповідальності.

Цивільні позов не заявлявся.

Керуючись вимогами ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд

Засудив:

Обвинуваченого ОСОБА_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.

Обвинуваченого ОСОБА_2 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст..75, п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо кожен з них протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на них обов'язки, а саме: не будуть виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; будуть повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 обчислювати з 15.05. 2014 р.

Запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_1 залишити домашній арешт до вступу вироку у законну силу.

Стягнути з засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь держави витрати в сумі 368 гривень 90 копійок з кожного за проведену товарознавчу експертизу №133-46/7 від 18.04.2014 р.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Первомайський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області, а засудженим в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя