ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2014 року Справа № 16/5005/327/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Павловського П.П.-доповідача
суддів: Науменка І.М., Кузнецова В.О.
при секретарі судового засідання: Сусла Я.Б.
За участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області: Деркач І.П., посвідчення №025042 від 21.03.2014р.
Представники сторін:
від відповідача: Бажан В.П. представник, довіреність №11/016-юр від 26.12.13;
представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот",
м. Дніпродзержинськ
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2014 року
у справі № 16/5005/327/2012
за позовом Прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ
до Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Дніпродзержинськ
про внесення змін до пунктів 2.3 та 4.1 договору оренди земельної ділянки від 7.08.2009р. №10844
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2014 року у справі № 16/5005/327/2012 (суддя Загинайко Т.В.) позов задоволено.
Внесено зміни до пунктів 2.3 та 4.1 Договору від 27.08.2009р. оренди земельної ділянки (державна реєстрація за №10844 від 27.08.2009р.), укладеного між Дніпродзержинською міською радою та Відкритим акціонерним товариством "Дніпроазот", виклавши їх в такій редакції:
- „п. 2.3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки від 05.02.2014р. становить 181 930 580 грн. 04 коп.";
- п.4.1. Оренда плата вноситься „Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 5 457 917 грн. 40 коп., яка застосується на умовах, визначених рішенням Дніпродзержинської міської ради від 12.07.2013р. №842-38/VI „Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ".
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області 1 218 грн. 00 коп. - судового збору.
Не погодившись з зазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Дніпроазот", звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення невірно було застосовано положення ст. 58 Конституції України, ст.ст. 651 та 652 ЦК України, ч. 4 ст. 22 ГПК України, що призвело до невірного вирішення справи.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.14р. прийнято апеляційну скаргу до розгляду
Прокуратурою Дніпропетровської області та Дніпродзержинською міською радою надано відзиви на апеляційну скаргу ПАТ "Дніпроазот", в яких зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими. Просять залишити оскаржуване рішення - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
В судовому засіданні 19.05.14р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Відповідно до ст.101 ГПК України, в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, перевіривши законність та обґрунтованість рішення господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, між Дніпродзержинською міською радою ( Орендодавцем ) 27.08.2009 і ВАТ «ДніпроАзот» ( Орендарем ), на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 30.03.2009 № 624-35/V був укладений Договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: вул. Горобця, 1, м. Дніпродзержинськ. Укладений договір зареєстрований в реєстрі за № 10844 та в Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.09.2009 за №040910600444. (а.с 07-08)
Відповідно до п. 2.1. договору в оренду передана земельна ділянка загальною площею 94, 7207 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на час укладення цього договору становила 90 982 524, 76 грн. ( п. 2.З. договору).
Термін дії договору встановлений п. 3.1. до 30.03.2019.
Відповідно до п. 4.1., 4.2. договору орендна плата вноситься виключно у грошовій формі в розмірі 2 729 475, 72 грн./рік без ПДВ, що становить 227 456. 31 грн./міс. без ПДВ і вноситься на рахунок місцевого бюджету. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни договору оренди чи продовження його дії.
Пункт 4.4 договору передбачає, що розмір орендної плати щорічно переглядається у випадках і з моменту: зміни умов господарювання, передбачених договором, зміни розміру ставки земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.
Питання сплати податку на землю та оплати орендної плати за користування земельною ділянкою з 01.01.2011 регулюється Податковим кодексом України.
Згідно зі ст. 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
Розмір орендної плати за земельні ділянки встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, (ст. 288.5 Податкового кодексу України).
Дніпродзержинською міською радою 12.07.2013 прийнято рішення №842-38/VI «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ», яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ із застосуванням базової вартості 1 кв. м. в розмірі 199, 64 грн. та введено її в дію з 01.01.2014.
Пунктом 2 даного рішення ради установлено коефіцієнт для розрахунку річної орендної плати за земельні ділянки, розпорядником яких є Дніпродзержинська міська рада на рівні трикратного розміру земельного податку з 01.01.2014.
Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 ЦК України).
Згідно ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
Отже, положеннями спірного договору оренди та нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом. Оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість внесення змін до договору, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.
Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України у своїх постановах у справі № 27/15-10 , від 23.05.2011 у справі № 7/105-10(30/234-09), від 30.05.2011 у справі №17/299-10, від 04.07.2011 у справі № 41/81пд, від 20.11.2012 у справі № 28/5005/640/2012.
Як вбачається з матеріалів справи, Прокурор просив внести зміни до діючого договору оренди земельної ділянки з урахуванням нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 05.02.2014. Відповідно до підготовленого Управлінням Держземагенства у м. Дніпродзержинськ витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідача нормативна грошова оцінка земельної ділянки склала 181 930 580, 04 грн.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі: визначення розмір) земельного податку; визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності; визначення розміру державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом; визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва; розробки показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель; відчуження земельних ділянок площею понад 50 гектарів, що належать до державної або комунальної власності, для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд.
Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати ( постанова Верховного Суду України від 03.12 2013 у справі № 3-34гс13).
Колегія суддів вважає, що надані прокурором докази по справі, у тому числі і витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належними доказами в розумінні ст. 34 ГПК України.
За статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Згідно рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999 р. положення ч. 1 ст. 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).
Також слід врахувати, що зміни до договору вносяться не з моменту його укладення, а на майбутнє.
До того ж, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Так, реалізовуючи зазначене право до початку розгляду справи по суті, прокурор подав до суду першої інстанції письмову заяву, яка за формою і змістом відповідає вимогам ст. 54 ГПК України.
Згідно з п. 3.12 пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.
Як вбачається з протоколу судового засідання, 22.01.2014р. суд не перейшов безпосередньо до розгляду позовних вимог по суті та з'ясував наявність підстав для відкладення розгляду справи № 16/5005/327/2012.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дав їм правильну юридичну оцінку, прийняв законне і обґрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду, а тому його слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.101, 103, 105 ГПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2014. у справі № 16/5005/327/2012 - залишити без змін, а апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Дніпродзержинськ - без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя П.П. Павловський
Суддя І.М. Науменко
Суддя В.О. Кузнецов