Справа № 2-500/2008 року.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 грудня 2008 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Куриленко О.М.,
за участю секретаря - Фірко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг по збору та вивозу твердих побутових відходів,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2007 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив постановити рішення про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за надані послуги по збору та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 422грн.76 коп., пеню за весь час прострочення у розмірі 71 грн. 50 коп., а також стягнути сплачені судові витрати: судовий збір - 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30грн.
Свої вимоги мотивував тим, що 22 листопада 2002 року між товариством „Союз” та відповідачем був укладений договір про надання послуг по збору та вивозу твердих побутових відходів.
Відповідно до п.2.3 Договору загальна сума послуг за рік складає 81 грн. 72 коп., яку відповідач відповідно до п.3.1 повинен вносити щомісяця не пізніше п`ятого числа наступного за розрахунковим місяцем. В порушення умов даного договору ОСОБА_1, починаючи з 31 грудня 2004 року оплату вказаних послуг не здійснює. В зв`язку з чим станом на 01 серпня 2007 року утворилась заборгованість у сумі 422грн.76коп. Крім того, згідно п.6.1.1 договору за прострочення строку платежу за надані послуги сплачується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Таким чином, відповідач крім основної суми боргу повинен додатково сплатити пеню у розмірі 71грн.50 коп.
Посилаючись на норми ст.ст.526, 610-612 ЦК України, просив задовольнити позов та стягнути з відповідача зазначені суми.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, зазначав, що до теперішнього часу сума боргу ОСОБА_1. сплачена не була.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про слухання справи сповіщена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, приєднаним до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщався про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ТОВ „Союз” підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Як встановлено в судовому засіданні, 22.11.2002 року між товариством „Союз” та відповідачем був укладений договір про надання послуг по збору та вивозу твердих побутових відходів, згідно п.8.1 якого договір вступає в силу з дня його підписання та вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення календарного року сторони не заявлять про відмову від договору чи про його перегляд. Як вбачається з матеріалів справи, даний договір сторонами розірваний не був.
(а.с.7).
Відповідно до п.2.3 Договору загальна сума послуг за рік складає 81 грн.72 коп., яку відповідач відповідно до п.3.1 повинен вносити щомісяця не пізніше п`ятого числа наступного за розрахунковим місяцем. В порушення умов даного договору, зокрема п. 4.2.1, ОСОБА_1, починаючи з 31 грудня 2004 року оплату вказаних послуг не здійснює.
В зв`язку з чим станом на 01 серпня 2007 року утворилась заборгованість у сумі 422грн.76коп.
(а.с.8-10).
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язаня настають правові наслідки, встановлені ст.611 ЦК України.
Крім того, згідно п.6.1.1 договору за прострочення строку платежу за надані послуги сплачується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
Таким чином, відповідач крім основної суми боргу повинен додатково сплатити пеню у розмірі 71,50 коп. ( розрахунок а.с. 6).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223,224 ЦПК України, ст.ст. 526, 610-612, 626 ЦК України суд,
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Союз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг по збору та вивозу твердих побутових відходів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» р\с26007228796001 в ЗАТ КБ « Приватбанк» м. Одеси, МФО 328704 код 30586931 заборгованість за надані послуги по збору та вивозу твердих побутових відходів у розмірі
422 грн.76 коп, пеню за весь час прострочення у розмірі 71 грн.50 коп., сплачений судовий збір у сумі 51гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
С у д д я :