Справа № 2-428/2006 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2008 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Куриленко О.М.,
за участю секретаря - Фірко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Домоуправління № 18» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2006 року комунальне підприємство «Домоуправління № 18» вернулось до суду з названим позовом, у якому просило постановити рішення про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із кімнат № 1,4,5 квартири АДРЕСА_1.
Свої вимоги мотивувало тим, що у зв`язку з виникненням пожежі 7 січня 1990 року у квартирі АДРЕСА_2, на підставі листа Маліновського ЖЕО від 08.01.1990 року № 3, сім'ї ОСОБА_1 було надане житлове приміщення маневреного відселенського фонду міста Одеси - кімнати № 1,5 у квартирі АДРЕСА_1.
За час мешкання у маневреному відселенському фонді, сім'єю ОСОБА_1 була самовільно зайнята кімната АДРЕСА_1.
Вищезазначене житлове приміщення маневреного відселенського фонду м. Одеси у складі житлового будинку перебуває на балансі комунального підприємства «Домоуправління № 18», яке обслуговує маневрений відселенський фонд та знаходиться у безпосередньому підпорядкуванні у Управління житлово-комунального господарства ( УЖКГ) м. Одеси.
Перевіркою УЖКГ м. Одеси було встановлено, що по АДРЕСА_2, сім'я ОСОБА_1 прописана ніколи не була. З 1982 року дана квартира не рахується на балансі житлового фонду, у 1998 році приєднана до квартири № 33, де тимчасово мешкає сім'я військовослужбовця ОСОБА_4, яка відремонтувала квартири № 33 та 34 за свій рахунок.
На підставі викладеного, позивач вважає, що законних підстав для майбутнього використання відповідачами приміщення не має.
Заочним Рішенням від 04 грудня 2006 року позов КП « Домоуправління 18» до відповідачів про виселення був задоволений, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виселені із кімнат № 1,4,5 квартири АДРЕСА_1.
В травні 2007 року відповідачі, будучи незгодними із зазначеним заочним рішенням, звернулись до суду з заявою про його перегляд.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2007 року заява відповідачів про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.
18.10.2007 року апеляційним судом Одеської області постановлена ухвала про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2006 року, зазначене заочне рішення скасоване, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.10.2008 року вищезазначена цивільна справа прийнято до провадження суддею Куриленко О.М та призначено до попереднього судового розгляду.
У судовому засіданні 01.12.2008 року представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала та пояснила, що квартира АДРЕСА_2 рішенням №222 від 16 квітня 1982 року знята з балансу Малиновського РВК, а рішенням №565 від 16.08.1985 року приєднана до квартири №33. Крім того, згідно довідки із домової книги про склад сім`ї в зазначеній квартирі під №33-34 на підставі розпорядження №226/01-04 від 24.03.2000 року проживає військовослужбовець ОСОБА_4 зі своєю сім`єю. На підставі наведеного, вважає, що законних підстав для майбутнього використання відповідачами приміщення маневреного відселенського фонду м. Одеси не має.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про слухання справи сповіщені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, приєднаними до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них до суду не надійшло.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які сповіщені про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідачів.
Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника комунального підприємства «Домоуправління № 18», вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, у зв'язку з виникненням пожежі 7 січня 1990 року у квартирі АДРЕСА_2, на підставі листа Маліновського ЖЄО від 08.01.1990 року № 3, сім'ї ОСОБА_1 було надане житлове приміщення маневреного відселенського фонду міста Одеси - кімнати № 1,5 у квартирі АДРЕСА_1.
Сім'єю ОСОБА_1 була самовільно зайнята кімната АДРЕСА_1. Вищезазначене житлове приміщення маневреного відселенського фонду м. Одеси у складі житлового будинку перебуває на балансі комунального підприємства «Домоуправління № 18».
Перевіркою УЖКГ м. Одеси було встановлено, що по АДРЕСА_2, сім'я ОСОБА_1 прописана ніколи не була (а.с.6).
Згідно припису комунального підприємства «Домоуправління № 18» сім'ї ОСОБА_1 було запропоновано звільнити зайняті кімнати № 1,4,5 у квартирі АДРЕСА_1. Однак, до теперішнього часу сім'я ОСОБА_1 звільнити зайняті житлові приміщення маневреного відселенського житлового фонду м. Одеси добровільно відмовляється.
Самоправне використання житлових приміщень маневреного відселенського фонду м. Одеси суперечить житловому законодавству України ( ст.ст. 101, 116 ЖК України), а також Інструкції «Про порядок використання маневреного відселенського житлового фонду в м. Одесі», затвердженої рішенням виконкому Одеської міської ради від 03.10.1968 року № 729, перешкоджає їхньому використанню для розміщення громадян у зв'язку із проведенням капітального ремонту житлового фонду міста, ущемляє права та інтереси позивача.
Згідно ч.3 ст.116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.
Таким чином, суд вважає за можливе позов комунального підприємства «Домоуправління № 18» задовольнити та висилити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із кімнат № 1,4,5 квартири АДРЕСА_1.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.ст. 101, 116 ЖК України, ст.ст.11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов комунального підприємства «Домоуправління № 18» - задовольнити.
Висилити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із кімнат № 1,4,5 квартири АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: