Справа №2-/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ВасіноїЛ.А.

при секретарі Снаговській М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Особа-1 до Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Особа-2, про визнання права власності, - .

ВСТАНОВИВ:

Особа-1 звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради в якому позивачка просила суд визнати за нею право власності на об'єкти самочинного будівництва: прибудова літ. А'-l площею 21, 8 кв.м. , сарай літ. Б площею 7, 80 кв.м. , сарай-баня літ. Е площею 14, 40 кв.м. , убиральня літ. М, сарай літ 3 площею 3, 60 кв.м. , сарай літ. Ж площею 3, 60 кв.м. у ' домоволодінні Адреса-1 в м. Дніпропетровську.

В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалась на те, що 15.08.1968 року вона на підставі договору купівлі-продажу придбала частину домоволодіння Адреса-1 в м. Дніпропетровську, яке складалось з житлового будинку А-1 дерев'яномазаного, жилого будинку Б-1 дерев'яномазаного з господарчими будівлями.

Рішенням Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради від 06.04.1998 року було затверджено акт ідеальних часток та закріплено право власності на частину домоволодіння. Згідно вказаного рішення у користуванні позивачки знаходиться 35/100 частин домоволодіння.

На протязі проживання у вказаному домоволодінні позивачка здійснила самочинну побудову нерухомих об'єктів і 29.06.2007 року, на замовлення позивачки, було виготовлено новий технічний паспорт згідно якого в домоволодінні знаходяться об'єкти самочинного будівництва, а саме: прибудова літ. А'-l площею 21, 8 кв:М. , сарай літ. Б площею 7, 80 кв.м. , сарай-баня літ. Е площею 14, 40 кв.м. , убиральня літ. М, сарай літ 3 площею 3, 60 кв.м. , сарай літ. Ж площею 3, 60 кв.м. , які підлягають узаконенню, а тому позивачка вимушена звернутись з позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила суд задовольнити їх.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Представник КП ДМБТІ в судове засідання не з'явився.

Третя особа Особа-2 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій не заперечує поти задоволення позовних вимог позивача.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом по справі встановлено факт, що Особа-1 на праві приватної власності належить .35/100 частин домоволодіння Адреса-1 в м. Дніпропетровську, що підтверджується договором купівлі-продажу від 15.08.1968 року та рішенням Виконавчого комітету

2

Кіровської-районної у м. Дніпропетровську ради від 06.04.1998 року.

Інші 65/100 частин домоволодіння знаходяться в користуванні Особа-2.

Особа-1, з метою поліпшення житлових умов, самовільно, збудувала на належній їй частці домоволодіння нерухоме майно: прибудову літ. А'-l площею 21, 8 кв.м. , сарай літ. Б площею 7, 80 кв.м-., сарай-баня літ. Е площею 14, 40 кв.м. , убиральню літ. М, сарай літ З площею 3, 60 кв.м. , сарай літ. Ж площею 3, 60 кв.м.

29.06.2007 року техніками КП ДМБТІ було складено технічний паспорт на частину домоволодіння Адреса-1 в м. Дніпропетровську, згідно якого прибудова літ. А'-l площею 21, 8 кв.м. , сарай літ. Б площею 7, 80 кв.м. , сарай-баня літ. Е площею 14, 40 кв.м. , убиральня літ. М, сарай літ 3 площею 3, 60 кв.м. , сарай літ. Ж площею 3, 60 кв.м. являються самовільним будівництвом та підлягають узаконенню, що підтверджується копією технічного паспорту.

Згідно ст. . 376 ЦК України будівлі вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм та правил, а відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як встановлено в судовому засіданні зведення прибудови літ. А'-l площею 21, 8 кв.м. , сараю літ. Б площею 7, 80 кв.м. , сараю-бані літ. Е площею 14, 40 кв.м. , убиральні літ. М, сараю літ 3 площею 3, 60 кв.м. , сараю літ. Ж площею 3, 60 кв.м. в домоволодінні Адреса-1 м. Дніпропетровську відбулось на земельній ділянці, яка належить позивачці на праві користуванні, ці побудови не порушують права інших осіб, а тому позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню а вищеназвані побудови визнанню за позивачкою на праві приватної власності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦК України, ст. ст. 10-12, 27, 30, 58-62, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Особа-1 до Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Особа-2, про визнання права власності задовольнити.

Визнати за Особа-1 право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, Адреса-1 а саме, прибудову літ. А'-l площею 21, 8 кв.м. , сараю літ. Б площею 7, 80 кв.м. , сараю-бані літ. Е площею 14, 40 кв.м. , убиральні літ. М, сараю літ З площею 3, 60 кв.м. , сараю літ. Ж площею 3, 60 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження - апеляційної скарги.