АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 6_ " _листопада___ 2008 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого Фащевської Н.Є.,
Суддів Дикун С.І., Жолудько Л.Д.
при секретарі Стопник О.С.
з участю ОСОБА_1., ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1а до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2008 рокуОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше їх спільне подружнє життя є неможливим, оскільки в них склались неприязні стосунки на ґрунті релігійних переконань відповідачки, сім'я фактично розпалась та наміру зберегти її він не має.
ОСОБА_2. звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1. про поділ спільного майна подружжя, яке відповідач відмовляється добровільно поділити.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 12 вересня 2008 року позов ОСОБА_1. задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 зареєстрований відділом ЗАГС Тернопільського міськвиконкому 11 лютого 1984р., за актовим записом .№117. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 15 грн. судових витрат.
Позов ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про поділ спільного майна подружжя задоволено.
Виділено у власність ОСОБА_2.: набір кухонних меблів, вартістю 2800 грн.; газову плиту - 1700 грн.; телевізор “Самсунг” - 1030 грн.; телефон “Соні” -1000 грн.;телефон “Філіпс” -500 грн.; холодильник “Атлант”-2180 грн.; пральну машинку “Зануссі” -1870 грн.; пилосос “АЕС” - 680 грн.; комп'ютер - 2662 грн.; комп'ютерний стіл -1000 грн.; диван -ліжко-900 грн.; грошові вклади, що знаходяться у філії Тернопільського відділення № 650/025 ВАТ “Державний ощадний банк України” із залишком коштів на рахунку на суму 3878 грн.; у ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” грошові кошти на суму 6200 Євро, а всього на загальну суму 67 692 грн. У власність ОСОБА_1. виділено легковий автомобіль “Вольцваген гольф” вартістю 75 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 709, 92 грн. судових витрат.
В апеляційній скарзіОСОБА_1просить вищезазначене рішення суду в частині розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2. скасувати як передчасне та закрити провадження у справі в цій частині.
В обґрунтування вимог, зазначає, що при постановленні рішення було порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано наявних фактичних обставин справи, зокрема, суд не надав строку для примирення, не звернув уваги на те, що у нього з відповідачкою є спільна малолітня дитина, яка повинна виховуватись у повноцінній сім'ї, а тому він впевнений, що їх сім'ю можна зберегти.
Рішення суду в частині поділу майна сторонами не оскаржується.
У судовому засіданніОСОБА_1апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи, викладені в ній. Крім того, він просив прийняти його відмову від позову і закрити провадження в справі про розірвання шлюбу.
ОСОБА_2. апеляційну скаргу визнала і пояснила, що судом не було вжито заходів для примирення сторін, не з'ясовано фактичних взаємин пожружжя, у зв'язку з чим ухвалено необґрунтоване рішення. У даний час сім'я продовжує існувати, взаємовідносини між подружжям нормальні, а тому вона не заперечує проти прийняття судом відмови позивача від позову про розірвання шлюбу.
Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Судом установлено, що між сторонами 11 лютого 1984 р. був зареєстрований шлюб відділом ЗАГС Тернопільського міськвиконкому.
Від даного шлюбу у них є двоє дітей, один з яких неповнолітній син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
Апеляційним судом установлено, що на даний час ОСОБА_1та ОСОБА_2. проживають разом як дружина та чоловік, між ними не втрачено почуття взаємної поваги, любові та довіри один до одного, що сторонами не заперечується.
Від ОСОБА_1. поступила заява про відмову від позову.
Задовольняючи позов та постановляючи рішення про розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив з того, що подальше спільне життя подружжя є неможливим і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.
Колегія вважає, що з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не відповідає встановленим обставинам справи та вимогам закону.
Відповідно до вимог ст.ст.111,112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.
Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Судом у порушення згаданих вимог закону не було з'ясовано фактичних взаємин подружжя, не надано терміну для примирення сторін.
Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам один одного є помилковим і не ґрунтується на матеріалах справи.
Наведені обставини відповідно до вимог ст. 310 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі в частині розірвання шлюбу.
Керуючись п. 4, ч. 1 ст.307;ст.ст. 310, 313,314,315,317, 319, 324,325 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1. задовольнити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 вересня 2008 року в частині розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого відділом ЗАГС Тернопільського міськвиконкому 11 лютого 1084 року за актовим записом № 117, скасувати, а провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, прийнявши відмову позивача ОСОБА_1. від позову.
У решті рішення суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий-підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Л.Д.Жолудько