Справа №2-1945/2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2007 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді Васіної Л. А.
при секретарі Снаговській М. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Особа-1 до Особа-2, треті особи Особа-3, гаражний кооператив «Автомобіліст-1» про визнання правочину купівлі-продажу дійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Особа-1 звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Особа-2 в якому просить суд визнати договір купівлі-продажу гаражу від 29.11.2002 року укладений між сторонами дійсним та визнати за позивачкою право власності на гараж № Номер площею 19, 8 кв.м. з цегляним погрібом 3, 2 кв.м. , ямою 2, 1 кв.м. , що знаходиться в ГБК «Автомобіліст-1» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. . Адреса.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилалась на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.06.1999 року Особа-2 належить гараж № Номер, який знаходиться в ГБК «Автомобіліст-1», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. . Адреса.
29.11.2002 року позивачка придбала вказаний гараж у відповідача за 1000 доларів США, передавши гроші матері відповідача Особа-3, що діяла від імені відповідача по довіреності.
Позивачку прийняли в члені ГБК «Автомобіліст-1» видали ордер НОМЕР_1 від 29.11.2002 року про право користування боксом № Номер.
Однак, між сторонами договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений, хоча умови правочину були виконані в повному обсязі - позивачка передала гроші, а відповідач передав майно у володіння, користування та розпорядження.
В даний час відповідач проживає в Російській Федерації та ухиляється від належного оформлення договору купівлі-продажу, а тому позивачка вимушена звернутись з позовом до суду.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила суд задовольнити їх.
Відповідача в судове засідання не з'явився незважаючи на неодноразові виклики, а тому ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.
Третя особа Особа-3 в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду довідку про те, що дійсно вона продала гараж № Номер Особа-1
Представник третьої особи ГБК «Автомобіліст-1» в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом до справі встановлено факт, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.06.1999 року Особа-2 являвся власником гаража № Номер цегляного корисною площею 19, 8 кв.м. з цегляним погрібом площею 3, 2 кв.м. , ямою площею 2, 1 кв.м. , що знаходиться в ГБК «Автомобіліст-1» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. . Адреса, (а.с. 17).
2
29.11.2007 року позивачка придбала вказаний гараж у Особа-3, яка діяла на підставі довіреності від Особа-2, за 1000 доларів США, що підтверджується актом передачі коштів.
29.11.2007 року, фактично позивачка придбала спірний гараж, передавши відповідачу 1000доларів США, а останній передав у володіння, користування та розпорядження гараж № Номер. В цей же день позивачка отримала ордер НОМЕР_1 на спірний гараж (а.с. 11), а 17.11.2006 року рішенням Виконавчому комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради № 829 було затверджено новий список членів гаражного кооперативу «Автомобіліст-1» в який ввійшла позивачка як власник гаража № Номер, (а.с. 6-10).
Таким чином, між сторонами фактично було укладено договір купівлі-продажу - були виконані всі істотні умови договору передбачені ст. . 655 ЦК України: предмет, ціна та строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Як встановлено в судовому засіданні відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу гаражу.
На підставі викладеного суд вважає необхідним визнати дійсним договір купівлі продажу гаражу укладений 29.11.2007 року між Особа-1 та Особа-3, яка діяла від імені та за дорученням Особа-2
Відповідно до ст. . 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Оскільки, всі умови договору купівлі продажу гаражу сторонами виконані, спірним гаражом в даний час володіє, користується та розпоряджяється позивачка, то суд вважає необхідним визнати за нею право власності на вказаний гараж.
На підставі викладеного та керуючись ст. 220, 392 ЦК України, ст. ст. 10-12, 27, 30, 58-62, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Особа-1 до Особа-2, треті особи Особа-3, гаражний кооператив «Автомобіліст-1» про визнання правочину купівлі-продажу дійсним задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу від 29.11.2002 року укладений між Особа-1 та Особа-2.
Визнати за Особа-1 право власності на гараж № Номер площею 19, 8 кв.м. з цегляним погрібом 3, 2 кв.м. , ямою 2, 1 кв.м. , що знаходиться в ГБК «Автомобіліст-1» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. . Адреса.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження - апеляційної скарги.