Справа № 2-143/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Васіної Л.А.

при секретарі Снаговській М. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Особа-1 до Особа-2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Особа-2 до Особа-1 про стягнення аліментів таза зустрічним позовом Особа-1 до Особа-2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини. Ухвалою суду позовна заява Особа-2 залишена без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивачки в судове засідання.

Особа-1 в своєму позові просить суд виключити дані про нього як батька Особа-3,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з актового запису про його народження.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що він знайомий з Особа-2 приблизно з 1999 року. Взаємовідносини з нею носили епізодичний характер, позивач ніколи з нею не жив та спільного господарства не вів, оскільки він має постійну сім'ю з Особа-4, з якою зареєстрований шлюб і з якою у них є спільна дитина Особа-5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідачка Особа-2 народила сина Особа-3. Ще до народження дитини відповідачка, використовуючи випадковий з позивачем інтимний зв'язок, переконала позивача в тому, що ця дитина його і позивач написав заяву до органів РАЦС про визнання себе батьком дитини.

В даний час у позивача виникли сумніви в його батьківстві, оскільки він дізнався, що в момент зачаття дитини відповідачка проживала з іншим чоловіком'. Добровільно відповідачка провести генетичну експертизу відмовляється, а тому позивач вимушений звернутись з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити їх.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, незважаючи на неодноразові виклики, а тому ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача необгрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у громадянки Особа-2 народився син Особа-3.

Позивачем було написано заяву в РАЦС про визнання його батьком дитини і

03.06.2004 року Відділом РАЦС Кіровського районного управління юстиції в

м. Дніпропетровську було видано свідоцтво про встановлення батьківства (а.с. 7), згідно

якого Особа-1 визнаний батьком Особа-3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року Відділом РАЦС Кіровського

районного управління юстиції в м. Дніпропетровську було видано свідоцтво про

народження (а.с. 12), згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився Особа-3 батьком якого

являється Особа-1, а матір'ю - Особа-2, що підтверджується копією свідоцтва.

В даний час у позивача виникли сумніви відносно його батьківства, однак ці сумніви не підтверджуються наявними у справі матеріалами.

Так, в судовому засіданні позивачем не було надано жодних доказів того, що він не являється батьком Особа-3.

2

Крім того, згідно висновку експерта № 3 обласного комунального закладу «Бюро судово-медичної експертизи» від 29.09.2005 року вірогідність того, що громадянин Особа-1 є біологічним батьком Особа-3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року складає не менш 99, 9387 % - батьківство практично доведено, (а.с. 28-37).

Відповідно до висновку експерта № 25 від 20.04.2007 року Київського міського бюро судово-медичної експертизи вірогідність підтвердження біологічного батьківства Особа-1 у відношенні Особа-3 складає не менше 99, 99%, таким чином, батьківство практично доведено, (а.с. 102-106).

На підставі викладених обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог позивача необхідно відмовити.

Керуючись, ст. ст. 5-8, 10, 212, 215, 224-226 ЦПК, ст. 180, 182, 183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Особа-1 до Особа-2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.