Справа №2-1194/2007

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2008 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ВасіноїЛ.А.

при секретарі Снаговській М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Особа-1 про ухвалення додаткового рішення з питання, щодо визначення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2007 р. позовні вимоги Особа-1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії були задоволені. Суд

вирішив:

визнати суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу Особа-1 власником будівлі кафе, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, Адреса-1; визнати суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу Особа-1 таким, що правомірно набув право власності на будівлю кафе, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, Адреса-1; визнати право власності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Особа-1 на будівлю кафе, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, Адреса-1, що підлягає державній реєстрації без вводу в експлуатацію; зобов'язати Особа-2 укласти з суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Особа-] договір купівлі-продажу нерухомого майна (кафе), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, Адреса-1, на умовах, передбачених попереднім договором від 01.09.2006 р.

Особа-1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що за основним рішенням не вказано, що будівля, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Адреса-1, складається з: будівлі кафе, зазначеною літерою А-1, площею 152, 9 кв.м. ; огорожі під № 1-4; майданчику за № 1; мостіння за № 11.

У заяві Позивач посилається на положення п.2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, відповідно до якої суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив майно, яке підлягає передачі.

У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, Особа-2 проти винесення додаткового рішення не заперечувала.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши докази, які підтверджують, що будівля, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Адреса-1 складається з: будівлі кафе, зазначеною літерою А-1, площею 152, 9 кв.м. ; огорожі під № 1-4; майданчику за № 1; мостіння за № 11, вважає за можливе задовольнити заяву Позивача - Особа-1 про винесення додаткового рішення у відповідності з положенням п.2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. З, 5-8, 10, 57, 212, 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Особа-1 про винесення додаткового рішення про визначення майна задовольнити.

Визнати, що будівля кафе по Адреса-1 за основним рішенням, це - будівля, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Адреса-1, яка складається з: будівлі кафе, зазначеною літерою А-1, площею 152, 9 кв.м. ; огорожі під № 1-4; майданчику за № 1; мостіння за № 11, що підлягає державній реєстрації без актів вводу в експлуатацію.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.