Справа № 22-Ц-4207/2007 Головуючий в 1 інстанції Капшук Л.О.
Доповідач в 2 інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: Лащенка В.Д., суддів: Оношко Г.М., Березовенко Р.В., при секретарі: Гашицькому К.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та інших до сільськогосподарського акціонерного товариства «Ольшаниця» про розірвання договорів оренди майна та зустрічним позовом сільськогосподарського акціонерного товариства «Ольшаниця» до ОСОБА_1 та інших про визнання договорів оренди майна недійсними та визнання права власності на майно.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивачі за первісним позовом звернулися до суду з вказаними вимогами, посилаючись на те, що 22.07.1993 року та 23.07.1993 року між ними та сільськогосподарським акціонерним товариством «Ольшаниця» були укладені договори оренди майна, що було передано їм в процесі реорганізації колгоспу «Комінтерн». Договори оренди були укладені на невизначений термін. Майно було передано за актами приймання - передачі.
До даного часу відповідач користується орендованим майном. При цьому він не приймає ніяких мір до його схоронності та утримання в належному стані, не дотримується договірних зобов'язань по проведенню поточного та капітального ремонту майна, не сплачує орендної плати за користування майном.
Добровільно розірвати укладені договори оренди відповідач не бажає, а тому просили в судовому порядку розірвати договіри оренди майна № 35 від 22.07.1993 року, № 36 від 23.07.1993 року та № 37 від 23.07.1993 року, а також: зобов'язати CAT "Ольшаниця" повернути орендоване майно згідно переліку, що міститься в актах приймання - передачі від 22.07.1993 року та 23.07.1993 року.
В свою чергу відповідач CAT "Ольшаниця" подав зустрічний позов до позивачів, який обгрунтував тим, що позивачами не надано жодного доказу того, що саме вони являються тими співвласниками, яким було виділено вказане в актах майно колгоспу «Комінтерн». Крім того, відсутні будь-які рішення загальних зборів членів колгоспу, які вказують на те, що розпаювання майна та створення груп його співвласників мало місце, а
3
також рішення, якими особи, що підписали договори оренди від імені співвласників майна, уповноважувались на вчинення відповідних дій.
Факт передачі майна в оренду CAT «Ольшаниця» не мав місця з тих підстав, що майно колгоспу «Комінтерн» в результаті його реорганізації було передано САТ«Ольшаниця», яке було засновано на колективній формі власності. Вважають договори оренди, на які посилаються позивачі, були фіктивними. Позивачі були засновниками CAT «Ольшаниця». Майно, на яке вони претендували при реорганізації колгоспу «Комінтерн», було передано з їх згоди до статутного фонду товариства. Позивачі мали частку у статутному фонді, отримували дивіденди. В зв'язку з наведеним просив визнати договори оренди № 35 від 22.07.1993 року, № 36 від 23.07.1993 року та № 37 від 23.07.1993 року недійсними та визнати за CAT «Ольшаниця» право власності на все рухоме та нерухоме майно, що передано в статутний фонд та знаходиться на балансі CAT «Ольшаниця».
Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2007 року в задоволенні первісного позову було відмовлено, а зустрічний позов САТ«Ольшаниця» було задоволено, визнано недійсними договори оренди № 35 від 22.07.1993 року, № 36 від 23.07.1993 року та № 37 від 23.07.1993 рокута визнано право власності за САТ«Ольшаниця» на все майно згідно переліку.
На зазначене рішення суду позивачі по первісному позову подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати його як незаконне та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.
Апеляційну скаргу обґрунтували тим, що суд, задовольняючи позовні вимоги CAT «Ольшаниця», та відмовляючи в задоволення їх позову неповно з'ясував обставини справи, які мають значення для справи та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не встановила.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачі являлися членами колгоспу «Комінтерн». Зазначену обставину не оспорили представники сторін. Протокол №1 установчої конференції працівників сільськогосподарського підприємства «Ольшаниця» від 04.01.1992 року, на який сторони посилаються як на протокол загальних зборів членів колгоспу «Комінтерн», містить рішення про порядок паювання майна, створення на базі колгоспу «Комінтерн» сільськогосподарського підприємства «Ольшаниця», затвердження Статуту товариства, випуск акцій, виплату дивідендів. З огляду на питання, які вирішувались на зборах, та прийняті рішення вбачається, що фактично 04.01.1992 року були проведені установчі збори акціонерного товариства.
4
Відповідно до п. 3.1 договору про створення сільськогосподарського акціонерного товариства від 24.05.1992 року сільськогосподарське акціонерне товариство «Ольшаниця» створене на колективній формі власності в результаті реорганізації колгоспу «Комінтерн» Рокитнянського району Київської області, об»єднання паїв членів колгоспу.
Пунктом 5.1 зазначеного договору встановлено, що для забезпечення діяльності товариства за рахунок внесків учасників створено статутний фонд в розмірі 6400000 карбованців.
Пункт 9.2 називає даний договір та статут товариства основними установчими документами товариства, що відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про господарські товариства» від 19.09.1991 року, який діяв на час створення товариства.
Установчими зборами членів сільськогосподарського акціонерної товариства - «Ольшаниця» було затверджено Статут САТ«Ольшаниця». Даний Статут зареєстровано Рокитнянською РДА Київської області за №1 22.02.1993 року. CAT було зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію, вида Рокитнянською РДА 19.05.1997 року.
Відповідно до довідки № 128 від 19.02.2001 року CAT «Ольшаниця» включено до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України як закрите акціонерне товариство з колективною формою власності.
В ДПІ у Рокитнянському районі воно взято на облік як платник податків 03.03.1993 року за № 28, що підтверджується відповідною довідкою про взяття на облік платника податків, виданою ДПІ у Рокитнянському районі 05.07.2002 року.
14.05.2001 року за реєстраційним № 354 Рокитнянською РДА була зареєстрована редакція статуту САТ «Ольшаниця». Відповідно до загальних положень Статуту зазначеного товариства воно було створено в результаті реорганізації колгоспу «Комінтерн» Рокитнянського району Київської області шляхом об'єднання паїв членів колгоспу і являється акціонерним товариством закритого типу. Засновниками зазначеного товариства являються бувші члени колгоспу «Комінтерн», що зберегли членство в колгоспі на момент його реорганізації, і які внесли свої паї в статутний фонд товариства.
Відповідно до п.3.4 Розділу 3 «Юридичний статус товариства» товариство є власником в тому числі, майна, земельних угідь, коштів, майнових та інших прав, переданих йому засновниками (учасниками). Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 зазначеного Статуту засновниками товариства є громадяни (фізичні особи), перелік яких із зазначенням частки у статутному
5
фонді має бути відображено в установчому договорі про створення товариств. Учасниками товариства є, в тому числі, і його засновники.
Відмовляючи в задоволенні первісного позову та задовольняючи зустрічний позов суд першої інстанції вірно виходив з того, що спірне майно було передано позивачами як вклад до статутного капіталу відповідача - САТ«Ольшаниця», а тому договори оренди № 35 від 22.07.1993 року, № 36 від 23.07.1993 року та № 37 від 23.07.1993 року слід визнати недійсними та визнати за CAT «Ольшаниця» право власності на все рухоме та нерухоме майно, що передано в статутний фонд та знаходиться на балансі CAT «Ольшаниця».
Стаття 308 ЦПК України передбачає, що Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Апеляційна скарга висновків суду не спростовує і посилання на обставини, які б свідчили про незаконність постановленого рішення не містить.
За таких обставин, колегія суддів визнає рішення таким, що постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89 - відхилити.
Рішення Миронівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена до Верховного Суду України.