Справа № 492/305/14-а

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________________________________________________________

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 лютого 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П.,

розглянувши адміністративний позов колективного підприємства «Агрострой» до Арцизької міської ради Одеської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки,

встановив:

КП «Агрострой» звернулось до суду з адміністративним позовом до Арцизької міської ради Одеської області в якому просить суд визнати право позивача на постійне користування земельною ділянкою для виробничої діяльності площею 37433 кв.м. розташовану в м. Арцизі Одеської області по вул. Орджонікідзе, 46 та зобов'язати Арцизьку міську раду Одеської області прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту відведення вказаної земельної ділянки в постійне користування для виробничої діяльності посилаючись на те, що відповідно до даних державного архіву Одеської області згідно з рішенням виконкому Одеської обласної ради депутатів трудящих №1226/2 від 04.12.1959р. з земель Держземфонду в постійне користування Арцизькому міжколгоспбуду (правонаступником якого є позивач - КП «Агрострой») для побудови виробничої бази відведено земельну ділянку площею 2 га, а в подальшому відведено у постійне користування додаткову площу, внаслідок чого в постійне користування позивача перейшла земельна ділянка площею 3,9654 га або 39654 кв.м. Відповідно до ст. 92 ЗК України позивач не віднесений до переліку підприємств, установ або організацій які набувають права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності. Пунктом 6 розділу Х «Перехідні положення» чинного ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них. Однак, рішенням Конституційного суду України від 22.09.2005р. №5-рп/2005 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є не конституційними) положення п.6 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України в частині зобов'язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення. Отже, посилаючись на вищевказане рішення Конституційного суду України позивач вважає, що він має право вимагати визнання за ним права позивача постійного користування вищезазначеною земельною ділянкою та зобов'язання Арцизької міської ради Одеської області прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту відведення цієї земельної ділянки в постійне користування.

Вивчив позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у справі в зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Статтею 3 КАС України передбачено, що:

справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах;

суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду в якому просить за ним визнати право, зокрема, право на постійне користування земельною ділянкою. Тобто позивач пред'явив позов щодо захисту свого, як він вважає, невизнаного права, що виникає із земельних відносин. При цьому позивач не обґрунтував, що між ним та відповідачем виник публічно-правовий спір, позивач не оскаржує при цьому рішення (нормативно-правовий акт чи правовий акт індивідуальної дії), дію чи бездіяльність Арцизької міської ради Одеської області, як того вимагає п.1 ч.2 ст. 17 КАС України, визначаючи юрисдикцію адміністративного суду. Позивач взагалі не посилається на будь-яке рішення, дію чи бездіяльність відповідача, пред'явивши до нього адміністративний позов. У даному випадку відповідач не здійснює будь-яких владних управлінських функцій щодо його законного, як вважає позивач, права постійного користування земельною ділянкою та його вимоги визнання за ним права постійного користування земельною ділянкою.

Отже в зв'язку з тим, що у позивача виник спір про право, зокрема спір щодо захисту права, що виникає із земельних відносин, та зважаючи, що при цьому позивач не оскаржує жодного рішення, дії або бездіяльності Арцизької міської ради Одеської області, то вказаний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя -

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом колективного підприємства «Агрострой» до Арцизької міської ради Одеської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки в зв'язку з тим що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити представнику позивачу його право на звернення з таким позовом до господарського суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду М.П. Крикун