Справа № 22-Ц- 4139                                         Головуючий в 1 інстанції Грищенко Т.М.

Категорія 01, 19                                                   Доповідач в 2 інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Воробйової Н.С.,

суддів Березовенко Р.В., Оношко Г.М.,

при секретарі Гашицькому К.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 14 листопада 2007 року про відмову в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Іванківського районного суду від 27 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2005 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкод, заподіяної внаслідок ДТП.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 27 грудня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_2 та інших було задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 09 березня 2006 року зазначене рішення було частково змінено і ухвалено нове рішення про стягнення матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 60156, 84  грн.

Відповідач частково в розмірі 5444, 60  грн.  відшкодував заподіяну шкоду, сума заборгованості складає 54712,24  грн.

29 жовтня 2007 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду на 24 місяці, починаючи з листопада 2007 року.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 14 листопада 2007 року в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду було відмовлено.

2

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як незаконну, і просив постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву.

Апеляційну скаргу обґрунтував тим, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не встановила.

Відмовляючи в задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення суду, суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідачем не  було надано доказів існування у нього вийняткових обставин, які б давали підставу для розстрочки виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України суд лише у вийняткових випадках, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо) може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Апеляційна скарга висновків суду не спростовує і посилання на обставини, які б свідчили про незаконність постановленої ухвали не містить.

За таких обставин, колегія суддів визнає ухвалу такою, що постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 14 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена до Верховного Суду України.