Справа № 1-31\08р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2009 року.
Зарічний райсуд м.Суми в складі:
головуючого судді Шершак М.І.,
при секретарі Міщенко А.А.,
з участю прокурора Казімірова С.С.
адвоката ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за звинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми , українця, гр. України, розлученого, з середньо- спеціальною освітою, мешкає АДРЕСА_1 не працює , раніше не засуджувався
в скоєнні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1., скоїв злочин за наступних обставин:
Так 27.02.2008 року в період часу з 17:10 годин до 17:25 годин в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобівОСОБА_1., перебуваючи за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 незаконно збув за 30 грн., громадянину ОСОБА_3., дійсні анкетні дані якого знаходяться при матеріалах справи медичний шприц , в якому знаходилася рідина, яка згідно висновку експерта за № 169 від 11.03.2008 року є особливо небезпечний наркотичний засіб- „опій ацетильований”, масою у висушеному стані 0,0151 гр., даний наркотичний засіб ОСОБА_1., придбав невстановленим шляхом.
Продовжуючи злочинну діяльність діючи повторно 29.02.2008 року в період часу з 12:30 годин до 13:40 годин в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, ОСОБА_1., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, повторно незаконно, збув за 30 грн., ОСОБА_3., дійсні анкетні дані якого знаходяться при матеріалах справи медичний шприц, в якому знаходилась рідина, яка згідно висновку експерта №182 від 19.03.2008 року є особливо небезпечний наркотичний засіб- „опій ацетильований”, масою у висушеному стані 0,0198 гр., даний наркотичний засіб ОСОБА_1., придбав невстановленим шляхом.
Будучи допитаним у судовому засіданні підсуднийОСОБА_1., свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах не визнав повністю, суду пояснив, що ніколи ніяким чином він не збував зазначеним особам наркотичний засіб, до збуту він не причетний, чому відносно нього порушено справу пояснює тим, що він дійсно потрапив в поле зору правоохоронних органів як особа яка епізодично вживала наркотичні засоби і працівники правоохоронних органів змушували його з ними співпрацювати на що він відмовився і в зв'язку з чим відносно нього було порушено на замовлення кримінальну справу.
Однак не дивлячись на повне невизнання своєї вини у скоєному при зазначених вище обставинах самим підсудним ОСОБА_1., його вина повністю знайшла своє підтвердження в результаті дослідження доказів по справі.
Свідок ОСОБА_4. , суду пояснив, що він працює на посаді оперуповноваженого СБНОН Зарічного ВМ з 2006 року. В грудні 2007 року була отримана інформація, що ОСОБА_1., який мешкає АДРЕСА_1займається збутом наркотичних засобів на території м. Суми. 10.01.2008 року керівництвом СБНОН було отримано дозвіл на проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1., проведення якої було доручено СБНОН Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області . Оперативну закупку запропоновано було провести ОСОБА_3., дійсні анкетні дані якого змінено з метою його особистої безпеки, який добровільно без примусу погодився з цим. 27.02.2008 року в денний час в присутності понятих ОСОБА_3., було видано 30 грн., для контрольної закупки, номера купюр переписані, ОСОБА_3., в присутності працівників міліції прибув на місце мешканняОСОБА_1. і здійснив закупку наркотичного засобу який був у шприці місткістю 1 мл., дана закупка в присутності понятих була належним чином оформлена. Аналогічні дії вчинив ОСОБА_3. і 29.02.2008 року, було придбано у ОСОБА_1., 1 мл., наркотичного засобу за 30 грн. Після закупки була отримана інформація що ОСОБА_1., вийшов з місця свого помешкання і прийнято рішення про його затримання, останній був затриманий працівниками міліції і в присутності понятих у нього було вилучено гроші які були помічені і номера купюр переписані під час проведення контрольних закупок з ОСОБА_3., також у ОСОБА_1., було вилучено шприц в якому знаходилась рідина коричневого кольору 1 мл. ОСОБА_1., повідомив, що гроші належать йому, а шприц не його, де він узявся в його одежі і його походження йому невідоме.
Свідок ОСОБА_3., дійсні анкетні дані якого змінені з метою особистої безпеки суду пояснив, що працівниками Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області йому запропоновано було провести оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_1., на що він добровільно без примусу погодився з цим. 27.02.2008 року в денний час в присутності понятих йому, було видано 30 грн., для контрольної закупки, номера купюр переписані, про що складено акт , разом з працівниками міліції прибув на місце мешканняОСОБА_1., квартира АДРЕСА_1, перед цим по телефону він домовився про зустріч з ОСОБА_1., прибувши на місце він здійснив закупку наркотичного засобу який був у шприці місткістю 1 мл., за 30 грн., дана закупка в присутності понятих була належним чином оформлена. Аналогічні дії вчинив він і 29.02.2008 року, було придбано у ОСОБА_1., 1 мл., наркотичного засобу за 30 грн. Двері квартири особисто сам відкривав ОСОБА_1. і він йому передав гроші, а останній йому передавав шприци де містився наркотичний засіб.
Свідок ОСОБА_5, суду пояснила, що 27.02.2008 року її та її знайому ОСОБА_6., працівники міліції Зарічного ВМ запросили бути понятими, їх завели до приміщення, де в їх присутності незнайомому молодому хлопцю передали 30 грн., по 10 грн., кожна, номера яких були переписані, дані дії вчинялись з метою проведення контрольної закупки наркотичних засобів, вони поставили свої підписи в акті. Працівники міліції разом з незнайомим кудись пішли, повернувшись вилучили у незнайомого прізвище ОСОБА_3., шприц з наркотичним засобом місткістю 1 мл., його запакували склали протокол і вони поставили свої підписи. 29.02.2008 року знову її та її знайому ОСОБА_6., працівники міліції Зарічного ВМ запросили бути понятими, їх завели до приміщення, де в їх присутності незнайомому молодому хлопцю передали 30 грн., по 10 грн., і 2 купюри по 5 грн. кожна, номера яких були переписані, дані дії вчинялись з метою проведення контрольної закупки наркотичних засобів, вони поставили свої підписи в акті. Працівники міліції разом з незнайомим кудись пішли, повернувшись вилучили у ОСОБА_3., шприц з наркотичним засобом місткістю 1 мл., його запакували склали протокол і вони поставили свої підписи. ОСОБА_3., пояснював, що наркотичний засіб він придбав у громадянина ОСОБА_1.
Аналогічні пояснення поясненням свідка ОСОБА_5, дала суду і свідок ОСОБА_6.
Свідок ОСОБА_7, суду пояснив, що 29.02.2008 року він був запрошений працівниками Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області в якості понятого, його завели в приміщення на 1- поверсі в даному приміщенні знаходився затриманий незнайомий чоловік і три працівники міліції. На затриманому були одягнені наручники, потім до приміщення завели ще одного понятого незнайомого йому молодого хлопця, працівники міліції пояснили їм, що вони проведуть особистий огляд затриманого як пізніше взнав прізвище ОСОБА_1. В ході огляду у затриманого з лівої кишені куртки було вилучено шприц в якому знаходилась рідина коричневого кольору місткістю 1 мл., з внутрішньої кишені був вилучений гаманець в якому знаходились грошові кошти, розмір на час дачі пояснень у суді він вже не пам'ятає про, що було складено протокол де вони поставили свій підпис з іншим понятим. Затриманий ОСОБА_1., пояснював, що шприц йому підкинули працівники міліції, гроші належать особисто йому.
Також вина підсудного у вчиненні даного злочину повністю підтверджується матеріалами справи, саме:
Актами огляду покупця ОСОБА_3., згідно яких у останнього було вилучено наркотичний засіб а.с.а.с. 11,12,35.
Протоколами оперативної закупки а.с.а.с. 14,38.
Висновками хімічних експертиз а.с.а.с. 24-28,48-52,75-79, згідно яких вбачається, що вилучені у ОСОБА_3., 27.02.2008 року та 29.02.2008 року та у ОСОБА_1., 29.02.2008 року рідина в шприцах є особливо небезпечний наркотичний засіб- „опій ацетильований”.
Таким чином суд вважає, що вина підсудного у судовому засіданні повністю знайшла своє підтвердження, невизнання своєї вини самим підсуднім у вчиненні зазначеного злочину суд розцінює даний факт як один із способів уникнути відповідальності, підстав недовіряти зібраним і проаналізованим у судовому засіданні доказам у суду не має. До пояснень підсудного в тій частині що наркотичний засіб йому підкинули працівники міліції , поняті і свідки зацікавлені в притягненні його до кримінальної відповідальності суд відноситься критично, оскільки вони голослівні в ході судового засідання вони перевірялись і свого підтвердження не знайшли .
Дії підсудного суд вважає необхідним кваліфікувати за ст.307 ч.2 КК України як незаконний збут, та зберігання з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно.
При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, та обставини що обтяжують та пом'якшують покарання.
Обтяжуючих обставинами відповідно до вимог ст. 67 КПК України судом не встановлено.
Пом'якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КПК України суд визнає, позитивну характеристику на підсудного, стан його здоровя.
З урахуванням всіх обставин справи, даних про особу підсудного , суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, дане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів .
Речові докази по справі які зберігаються в камері схову Зарічного ВМ СМВ а.с.а.с. 16,40,74 знищити як знаряддя вчинення злочину.
Судові витрати по справі підлягають відшкодуванню за рахунок підсудного.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді пяти років позбавлення волі, з конфіскацією особисто належного майна.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не змінювати залишити утримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 04.03.2008 року .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України судові витрати за проведення експертиз розміром 2071,08 грн.
Речові докази по справі які зберігаються в камері схову Зарічного ВМ СМВ а.с.а.с. 16,40,74 знищити як знаряддя вчинення злочину.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Сумської області, через Зарічний райсуд м.Суми на протязі 15 діб, з часу його проголошення, а засудженим до позбавлення волі з часу вручення копії вироку суду .
Суддя