РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
"11" січня 2007 р. |
Справа № 9/354-4795 |
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Кропивної Л.В.
Розглянув справу
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1
до Скалатська центральна комунальна районна лікарня № 2 вул. Л. Курбаса, 36,Скалат,Підволочиський район, Тернопільська область,47851
про стягнення 2706,20 грн. заборгованості.
За участі представників:
позивача: ОСОБА_2 довіреність № НОМЕР_1.
відповідача: Максимович Б.І., довідка № 10 від 10.01.2007 р.
роз'яснивши у розпочатому судовому засіданні представникам сторін права та обов'язки учасників господарського процесу згідно з ст.ст. 22, 29 ГПК України,
Встановив
Позивач -Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, звернувся 12.12.2006 р. (вх. № НОМЕР_2 до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача -Скалатської центральної комунальної районної лікарні № 2, про стягнення 2 706,20 грн. заборгованості за виконані послуги, посилаючись на таке :
01 вересня 2005 р. між Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1, як Виконавцем, та Скалатською центральною комунальною районною лікарнею, як Замовником, укладено договір про надання послуг по ремонту медичного обладнання ( рентгенних апаратів).
У відповідності до п. п.2.1, 2.2 договору позивач зобов'язався надати, а відповідач -прийняти та оплатити вказані послуги в термін та на умовах, зазначених в договорі та в актах виконаних робіт, які є невід'ємною частиною цього договору.
На виконання умов вказаної угоди позивач виконав ремонт рентгенних апаратів, що підтверджується актами виконаних робіт НОМЕР_3 та НОМЕР_4, всього на загальну суму 2 706,20 грн.
Згідно п. 3.2 договору відповідач зобов'язався здійснити оплату за надані йому послуги у безготівковій формі на розрахунковий рахунок позивача згідно акту виконаних робіт.
Як стверджує позивач, Скалатська центральна комунальна районна лікарня № 2 порушила свої зобов'язання з оплати за виконані роботи по ремонту медичного обладнання - станом на 12.12.2006 р. (день звернення з позовом до суду) заборгованість відповідача становить 2 706,20 грн.
Ухвалою від 15.12.2006 р. порушено провадження та призначено розгляд справи на 16:00 год. 11 січня 2007 р.
До судового засідання 11.01.2007 р. від палатської центральної комунальної районної лікарні №2 надійшло клопотання (вх. № НОМЕР_5 від 19.12.2006 р.), в якому відповідач визнав суму боргу в повному обсязі.
У судовому засіданні 11.01.2007 р. представник позивача підтримав вимоги, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача визнав позовні вимоги на суму 2 706,20 грн.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
01 вересня 2005 р. між Позивачем, як Виконавцем, та Відповідачем, як Замовником, укладено договір, предметом якого є зобов'язання Виконавця надати, а Замовника -прийняти та оплатити послуги по ремонту медичного обладнання (рентгенних апаратів).
Факт виконання підрядних робіт позивач підтверджує : актом виконаних робіт № НОМЕР_3 на суму 356,20 грн., актом виконаних робіт № НОМЕР_4 на суму 2 350,00 грн., всього на загальну суму 2 706,20 грн.
Згаданий акт не містить відомостей про наявність зі сторони Замовника зауважень щодо якості виконаних робіт.
У відповідності до п. 3.2 договору відповідач зобов'язався здійснити оплату за надані йому послуги у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Виконавця згідно акту виконаних робіт.
Спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем, як Замовником, зобов'язань щодо оплати за виконані на його замовлення роботи по ремонту медичного обладнання.
Як стверджує позивач, станом на день прийняття рішення зі спору борг відповідача складає 2 706,20 грн., що свідчить про порушення Скалатською центральною комунальною районною лікарнею № 2 господарських зобов'язань.
Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов'язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов'язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України
У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
За своєю правовою природою договір, укладений між сторонами 01 вересня 2005 р. є договором підряду.
Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
У відповідності до ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.
Доказів, що підтверджують виконання відповідачем оплати вартості виконаних на його замовлення робіт по ремонту медичного обладнання (рентгенапаратів), та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, у матеріалах немає.
З огляду на наведене правомірними є вимоги щодо стягнення з Відповідача 2 706,20 грн. заборгованості, яка складається із несвоєчасно оплаченої вартості виконаних для нього у вересні та жовтні 2005 р. робіт.
За таких обставин справи, позовні вимоги задовольняються повністю на суму 2 706,20 грн.
Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
У судовому засіданні 11.01.2007 р. за згодою представників сторін оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 15, 526, ч. 1 ст. 837, ч. 1 ст. 854 ЦК України, ст. 193, 230 ГК України, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, Господарський суд
Вирішив:
1. Позов задовольнити .
2. Стягнути 2 706,20 грн. боргу та 220,00 грн. судових витрат із Скалатської центральної комунальної районної лікарні № 2 (вул. Л. Курбаса, 36, м. Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області, ідент. код 02000961) в користь Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_5).
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) “16” січня 2007 р. рішення, через місцевий господарський суд.
Суддя Л.В. Кропивна