Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-01601, м. Київ-601, вул. Володимирська, 15

Справа №22К-1139

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого : судді Українець Л.Д.

суддів : Білич І.М., Диби В.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Дружківка про скасування наказів про дисциплінарне стягнення і відшкодування моральної шкоди, з касаційною скаргою управління пенсійного фонду України в м. Дружківка на рішення Апеляційного суду Донецької області від 15.02.2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

8 грудня 2003 року ОСОБА_1 звернулась в Дружківський міський суд з позовом до управління пенсійного фонду України в м. Дружківка в якому, посилаючись на те, що 8 серпня 2003 року за наказом № 190 вона незаконно була притягнута до дисциплінарної відповідальності і їй було оголошено догану за порушення вимог Присяги, Кодексу державного службовця і посадової інструкції. Позивачка вважала, що при притягненні її до дисциплінарної відповідальності адміністрацією були порушені ст. ст. 148, 149 КЗпП України і пункт 31 Типових Правил внутрішнього трудового розпорядку.

16 лютого 2004 року подала у цей же суд додаткову заяву в якій просила визнати незаконним наказ № 269 від 24 листопада 2003 року та його скасування.

 2

Позивачка вважає вказаний наказ таким, що протирічить Конституції України, трудовому законодавству і наносить шкоду її здоров'ю.

Рішенням вищезазначеного суду від 4 червня 2004 року позов ОСОБА_1 був задоволений частково: накази № 190 від 8 серпня 2003 року, № 264 від 17 листопада 2003 року і № 269 від 24 листопада 2003 року по управлінню пенсійного фонду України в м. Дружківка, скасовані. В іншій частині позову їй відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 лютого 2005 року апеляційні скарги задоволено частково. Резолютивну частину рішення Дружківського міського суду від 4 червня 2004 року викладено в такій редакції: «Поновити ОСОБА_1 строк на звернення в суд.

Визнати незаконними накази № 190 від 8 серпня 2003 року, № 264 від 17 листопада 2003 року і № 269 від 24 листопада 2003 року по управлінню пенсійного фонду України в м. Дружківка».

Рішення суду в частині відмови у стягненні моральної шкоди скасовано, в цій частині ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з управління пенсійного фонду України в м. Дружківка (розрахунковий рахунок 25013012020 у ОПЕРУВ ДОУ Ощадбанку України м. Донецька, МФО 335106, ЄДРПОУ 2319481) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100  грн.  В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В касаційній скарзі управління пенсійного фонду України в м. Дружківка посилаючись на те, що ухвала суду апеляційної інстанції є неправильною, що судом були порушені норми матеріального і процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши суддю, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті та справедливості рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

 2

Згідно з положенням ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визначає, що рішення ухваленого з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено, і це підтверджується матеріалам справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням матеріального і процесуального права, і доводи касаційної скарги цих висновків суду не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 332, 335 - 337 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22-02-2007 року № 697 - 5, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу управління пенсійного фонду України в м. Дружківка відхилити.

Рішення Дружківського міського суду від 4 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 лютого 2005 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.