АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/ 7725 /2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Яровенко Н.О.

Доповідач - Поливач Л.Д.

У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 13 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до Дніпровського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 13.11.2013 року відкрито провадження у вищевказаній справі (а.с.52).

Не погоджуючись з ухвалою, 09.12.2013 року ОСОБА_2 надіслав по пошті до Дніпровського районного суду м.Києва апеляційну скаргу (а.с.59).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12.02.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 13.11.2013 року залишено без змін (а.с.77-78).

20.03.2014 року ОСОБА_2 надіслав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, ідентичну за змістом та вимогами попередній апеляційній скарзі (а.с.86-87).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 03.04.2014 року відмовлено ОСОБА_2 у відкриті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 13.11.2013 року (а.с.90-91).

07.05.2014 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, ідентичну за змістом та вимогами попереднім апеляційним скаргам (а.с.96-97).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається, ОСОБА_2 реалізовано право на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 13.11.2013 року, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12.02.2014 року його апеляційну скаргу відхилено, зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін, а ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 03.04.2014 року йому відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Неодноразові наступні оскарження зазначеної ухвали суду ОСОБА_2 свідчать про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами, а також затягування судового розгляду справи.

Оскільки за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду першої інстанції Апеляційним судом м.Києва оскаржувану ухвалу суду було залишено без змін, а також, в подальшому, йому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, повторне подання апеляційної скарги та повторний перегляд оскаржуваної ухвали суду законом не передбачено, а тому, відповідно до ч.4 п.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України повертає заявнику матеріали, додані до апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за його апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 13 листопада 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: ІІ / З оригіналом згідно

Суддя: Л.Д. Полива