У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Оніпко О.В., Шимківа С.С.

Секретар судових засідань Демчук Ю.Ю.

З участю сторін та представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 28 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

В березні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаними позовними вимогами.

За клопотанням позивачки та її представника, ухвалою Рівненського міського суду від 12 квітня 2013 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, належну на праві власності ОСОБА_4

У зв"язку зі смертю позивачки ІНФОРМАЦІЯ_1, ухвалою Рівненського міського суду від 09 грудня 2013 року провадження у справі було закрито.

А на підставі заяви ОСОБА_4 ухвалою цього ж суду від 28 березня 2014 року скасовано заходи забезпечення позову, у виді арешту квартири АДРЕСА_1.

Справа№22ц/787/997/2014 Головуючий у 1-й інстанції Ковальов І.М.

Суддя-доповідач Собіна І.М.

У поданій на цю ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на її незаконність та необґрунтованість, через неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

Доводила, що суд виніс оскаржувану ухвалу без її участі та участі її представника, чим грубо порушив положення ч. ч. 1, 4 ст. 10 та ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Ухвала Рівненського міського суду від 09 грудня 2013 року про закриття провадження у справі, залишена без зміни ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 21 січня 2014 року, оскаржені нею в касаційному порядку і до даного часу Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ не розглянуті.

Скасування заходів забезпечення позову можуть призвести до відчуження спірної квартири і неможливості виконання рішення суду в майбутньому.

Просила оскаржувану ухвалу скасувати і залишити без змін ухвалу від 12 квітня 2013 року.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_4 вказує на правомірність ухвали суду та необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просила її відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 квітня 2013 року забезпечено позов ОСОБА_3 шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.49).

У зв"язку зі смертю позивачки ІНФОРМАЦІЯ_1, ухвалою цього ж суду від 09 грудня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 та її представника про залучення до участі у справі, як правонаступника відмовлено, і провадження у даній справі закрито, при цьому суд першої інстанції взяв до уваги, що ОСОБА_2, як відповідач у справі не може бути одночасно і позивачем в одній і тій же справі (а.с.103-106).

Судом роз"яснено право ОСОБА_2 на пред"явлення до суду самостійного позову.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 21 січня 2014 року ухвалу Рівненського міського суду від 09 грудня 2013 року залишено без змін.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 квітня 2014 року виконання ухвали від 28 березня 2013 року відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України не зупинено.

З метою уникнення підстав для відшкодування збитків особі, щодо якої було застосовано заходи забезпечення позову, які згодом були скасовані, колегія суддів не знаходить підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 28 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена сторонами та особами, які брали участь у справі в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів починаючи з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.М.Собіна

Судді: О.В.Оніпко

С.С.Шимків