ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.05.2014 Справа № 904/941/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2014р. у справі № 904/941/14

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Новоселівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_4

про стягнення 31 303, 89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, в якому просив суд:

- стягнути заборгованість за договором оренди приміщення № 7 від 10.04.2006 року у розмірі 31 303,89 грн., з яких 18 000,00 грн. основний борг, 1 303,89 грн. пеня, 12 000,00 грн. неустойка за невиконання обов'язку щодо повернення орендованого майна;

- виселити відповідача з орендованого приміщення, а саме: торгової площі 55 кв.м. в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено зобов'язання за договором оренди приміщення № 7 від 10.04.2006 року в частині своєчасної сплати орендної плати.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2014 року у справі № 904/941/14 (суддя Золотарьова Я.С.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеною постановою, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2014 року у справі № 904/941/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсягу.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в абзаці дев'ятому п. 4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами і доповненнями, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі у справі - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання. Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку розглядається судом лише при відповідності апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, вирішення даного питання може бути здійснено судом апеляційної інстанції після усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2014р. у справі № 904/941/14 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № б/н від б/д та додані до неї матеріали на 11 арк., у т.ч. квитанції № ПН1246, № ПН1240 від 06.05.2014р. про сплату судового збору, поштовий конверт.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко