Головуючий суду 1 інстанції - Бєляєвої Л.О.

Доповідач - Оробцова Р.І.

Справа № 413/7217/13-ц

Провадження № 22ц/782/1475/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого: Оробцової Р.І.

суддів: Карташова О.Ю., Дронської І.О.

при секретарі : Івасенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника відповідачки ОСОБА_3

на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 12 березня 2014 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2013 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказав, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2001 року. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з відповідачем. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, відсутнє взаємне почуття та порозуміння. Разом не мешкають протягом одного року, тому що позивач має іншу родину. Спору про розподіл майна не мають. Строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, та унеможливлює примирення з відповідачем, тому позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 11.08.2001 року, на підставі свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 272. Після розірвання шлюбу залишено відповідачу прізвище: «ОСОБА_3».

В апеляційній скарзі апелянт з рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 12 березня 2014 року не згоден, вважає що необхідно зберегти родину заради повноцінного розвитку дітей, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення яким в задоволенні позовної заяви відмовити.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини у повному обсязі відповідають матеріалам справи, оскільки судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 11.08.2001 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького МУЮ у Луганській області, актовий запис № 272, вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб.

Сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом сторони не мешкають та не підтримують шлюбні відносини протягом півтора року. Жодна з сторін не вказала на можливість збереження шлюбних відносин.

Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області сторонам був наданий строк для примирення протягом одного місяця. Однак сторони не примирилися.

Місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку,що сім'ю зберегти не можливо. Сім'я існує формально, тому обґрунтовано вважає, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 може бути розірваним.

Зважаючи на викладене, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість рішення суду слід вважати такими, що не заслуговують на увагу, оскільки в апеляційній скарзі вона також не вказала на обставини чи передумови для збереження шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не встановлено, тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника відповідачки ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 12 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :