Головуючий суду 1 інстанції - Морозова С.М.

Доповідач - Оробцова Р.І.

Справа № 434/1075/14-ц

Провадження № 22ц/782/1046/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Оробцової Р.І.

суддів: Карташова О.Ю., Дронської І.О.

при секретарі : Івасенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк»

на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 14 лютого 2014 року

за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції відкрито провадження по справі, призначено по справі судове засідання в приміщенні Артемівського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 1-а, на 10 годину 40 хвилин 05 березня 2014 року. У судове засідання викликано сторони, відповідачу направлено копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В апеляційній скарзі апелянт не погоджується з ухвалою суду першої інстанції стосовно підсудності даної справи Артемівському районному суду м. Луганська, оскільки місце знаходження відповідача є м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги,50. Місцевий суд не зазначив, якими нормами процесуального права він керувався приймаючи рішення про можливість відкриття провадження у справі. А тому просить суд скасувати ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 14 лютого 2014 року і направити справу до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк».

14 лютого 2014 року по справі відкрито провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови, про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що позов заявлений до відповідача саме про захист прав споживача.

Посилання апелянта на те, що позов заявлений з порушенням правил підсудності є необґрунтованим.

А тому судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 14 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: