Справа № 432/1808/14-ц

Провадження №2/432/1069/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 р. Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Юрченко І.М.

при секретарі - Поляруш Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справ за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду, позивач в обгрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 (надалі відповідач) було укладено кредитний договір № 933/2943CLPS2 від 21.03.2012 року на суму 6414,84 грн.

Між ПАТ "Платинум банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС ".

08.10.2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (надалі позивач) було укладено договір факторингу №2 (надалі договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

На виконання умов договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, згідно вимог ст.512-514, 516 ЦК України, ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплати проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених даним договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

У зв'язку з істотним порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу погашення загальної суми боргу.

Під час телефонних розмов відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаному кредитному договору.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Загальний розмір заборгованості за договором становить: 9622,45 грн., з яких:

- заборгованість по тілу кредиту - 6414,84 грн.

- заборгованість по процентам за користування кредитом-1730,22 грн.;

- заборгованість по комісії за управління кредитом-0,00 грн.

- пеня за порушення графіку погашення заборгованості -1477,39грн.;

На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором №933/2943CLPS2 від 21.03.2012 року у розмірі 9622,45 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі, на позові наполягав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст.74 ч.5, ч.8 ст.76 ЦПК України, судовим викликом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно до ст.224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Враховуючи вищенаведене і прийняття суддею ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні було встановлено, що між ПАТ "Платинум банк" та відповідачем було укладено кредитний договір №933/2943CLPS2 від 21.03.2012 року на суму 6414,84 грн. на строком 10 місяців (ар.с.7-8).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що з Умовами по кредиту ознайомлений, повністю з ними згоден та зміст їх зрозумів, про що підписав заяву (ар.с.6). Відповідно до умов договору відповідач був зобов'язаний забезпечити повернення (погашення) наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й у строки, передбачені графіком платежів (ар.с.7-8).

Між ПАТ "Платинум банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору № 933/2943CLPS2 від 21.03.2012 року було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС ", про що відповідачу було направлене повідомлення від 26.07.2012року (ар.с.15).

Також у судовому засіданні встановлено, що 08.10.2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС " відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС ", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (ар.с.18-20).

На виконання умов договору факторингу від 08.10.2012 року, згідно вимог ст.512-514,516 ЦК України, ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" по кредитному договору №933/2943CLPS2 від 21.03.2012 року на суму 9622,45грн. (ар.с.16).

Відповідач порушив графік платежів та не здійснив повернення наданого кредиту, тому за відповідачем утворилася заборгованість.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору №933/2943CLPS2 від 21.03.2012 року, у нього перед ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" виникла заборгованість в розмірі 9622,45 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 6414,84грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1730,22 грн.; заборгованість по комісії за управління кредитом - 0,00 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості -1477,39грн., що підтверджується випискою з реєстру боржників (ар.с.5), розрахунком заборгованості за договором №933/2943CLPS2 від 21.03.2012 року (ар.с.14).

У статті 1048 ЦК України вказано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобов'язання або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Заперечень проти позову відповідачем не надано, тому доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними.

За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст 10,11,60, 74, 208,209,212-215,224-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором №933/2943CLPS2 від 21.03.2012 року у розмірі 9622,45 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Стахановським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити рішення на загальних підставах шляхом подання до Стахановського міського суду Луганської області протягом 10 днів з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

Суддя: