АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6236/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29 серпня 2013 року відкрОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду .

Не погоджуючись з такою ухвалою суду ОСОБА_1 3 квітня 2014 року подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року залишено без руху з визначенням тридцятиденного строку для звернення до суду з відповідною заявою, в якій зазначити поважні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

На виконання даної ухвали ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій зазначає, що в період з 31.03.2014 по 02.04.2014 перебував у відрядженні у м. Львові, на підтвердження чого надав копію наказу №153/2 від 31 березня 2014 року.

Обставини, викладені в зазначеній заяві суд вважає неповажними та необґрунтованими, оскільки звернутись з апеляційної скаргою апелянт мав можливість з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, тобто з 27 березня 2014 року по 1 квітня 2014 року, тому факт перебування поза межами м. Києва саме 31 березня 2014 року не є поважною причиною пропуску процесуального строку.

Крім того, суд звертає увагу, що надана на підтвердження перебування у відрядженні копія наказу, яка підписана однією і тією ж особою, не є належним доказом про таке відрядження та перебування у м. Львові у зв'язку з необхідністю прийняття участі у судовому засіданні, оскільки до даного наказу не надано посвідчення про відрядження з відміткою про прибуття у судове засідання, присутності у судовому засіданні, при цьому сам наказ не містить відомостей про справу, її категорію та учасників.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням відсутності поважних причин пропуску з апеляційною скаргою, а також те, що заява ОСОБА_1 не містить прохання поновити пропущений строк на звернення з апеляційною скаргою, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційної провадження за його скаргою на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2014 року.

Згідно положень ч.5 ст.297 ЦПК України, про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі суддя-доповідач постановляє ухвалу, копія якої разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297, 315 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особам, яка подавали апеляційну скаргу, іншим особам, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя :