КОПІЯ

                                                      справа № 2-5740/08                                              

       Р І Ш Е Н Н Я                              

     І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

    21 листопада 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда  в складі:

                                      головуючого-судді                   Черненко І.В.

                                      при секретарі                        Гаркуша І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу  за  позовом ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство” про стягнення  коштів,-

                                                 В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

    Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 798 грн. 05 коп. компенсації за невикористану відпустку. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що він працював в ТОВ “Водне господарство” на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 . 30.06.2008 року був звільнений по переводу до КП “Кіровоградське ВКГ”, при цьому йому не було виплачено компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 798 грн. 05 коп.

     Позивач в  судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

    Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, щодо стягнення 798 грн. 05 коп. компенсації за невикористану відпустку.

    Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

          Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем працюючи робітником. 30.06.2008 року був звільнений по переводу до КП “Кіровоградське ВКГ” Кіровоградської міської ради.

    Відповідно до ч.3 ст.83 КзпП України у разі переведення працівника на роботу на інше підприємство, в установу, організацію грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічних відпусток за його бажанням повинна бути перерахована на рахунок підприємства, установи, організації, куди перейшов працівник.

    Враховуючи викладене та визнання відповідачем позову суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 798 грн. 05 коп. на користь позивача.

    Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача  на користь держави 30 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ та 51 грн. судового збору.

    На підставі ч.3 ст. 83 КзпП України, керуючись ст. ст.  174 ч.4, 88 ч. 3,  213-215 ЦПК України, суд,-

                                                      В И Р І Ш И В :

    Позов   ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство” про стягнення  коштів задовольнити.

    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство” на користь ОСОБА_1  798  грн. 05 коп .  компенсації за невикористану відпустку.

    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство” на користь держави 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку  шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти днів  з дня його  проголошення, та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

   

      Суддя                 підпис                  І.В. Черненко

      Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного суду

    м. Кіровограда                                  І.В. Черненко