Єдиний унікальний номер 270/7423/13-ц Номер провадження 22-ц/775/3645/2014

Головуючий у 1 інстанції Попшой М.О.

Доповідач - Бугрим Л.М.

Категорія 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2014 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Бугрим Л.М.,

суддів: Халаджи О.В. Гапонова А.В.

при секретарі: Лавицькому Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 28 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року ПАТ АБ «Укргазбанк» ( далі банк ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 28 лютого 2014 року позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

Залишаючи заяву без розгляду , суд першої інстанції виходив з того , що представник відповідачи належним чином двічі повідомлений про час та місце розгляду справи не з'явився у судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.

З вказаною ухвалою суду не погодився позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» та подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки телефонограма на ім'я юрисконсульта Легезіна О.Г не надходила , а окрім того , телефон за яким було передано телефонограму вже не належить відділенню банку , а тому позивач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , що порушує права та інтереси банку на можливість захисту порушеного права ..

В судовому засіданні апеляційного суду представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Легезін О.Г діючий на підставі довіреності просив ухвалу у суду про залишення позовної заяви без розгляду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду, посилався на те. що на його мобільний телефон не надходили телефонограми із суду , ні його особисто , ні банк як установу не було повідомлено про час та місце розгляду справи .

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а справа направленню до суду першої інстанції для подальшого розгляду. з таких підстав.

У відповідності із положеннями п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду , що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направленню справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання .

Закрема , залишаючи заяву банку без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд першої інстанції виходив з того 17 лютого 2014 року представник позивача Легезін О.Г. в судове засідання не з'явився, хоча був сповіщений належним чином, про що в матеріалах справи є телефонограма (а.с.159). Заява про розгляд справи за його відсутності не надійшла. Також і 28 лютого 2014 року представник позивача Легезін О.Г. повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма (а.с.162). Заява про розгляд справи за його відсутності не надійшла.

Між тим, апеляційний суд не може погодитись з такими висновками суду , оскільки представник банку заперечував факт отримання телефонограм і тому вказані доводи заслуговують на увагу і свідчать про порушення судом вимог ч.1- 5 ст. 74 ЦПК України, якими передбачено , що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками - повідомленнями. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам,які беруть участь у справі,свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки - повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальної дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатнього часу для явки в суд і підготовка до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дня до судового засідання, а судова повістка -повідомлення - завчасно.

Судова повістка разом із розпискою, а випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою,зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Таким чином , при розгляді справи судом першої інстанції були порушені вимоги процесуального законодавства , що позбавило представника банку права на судовий захист шляхом прийняття участі у судовому засіданні , доведення обґрунтованість позовних вимог та реалізації інших процесуальних прав.

За таких обставин у суду першої інстанції не було законних підстав для залишення позовних вимог банку без розгляду, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 28 лютого 2014 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Судді: