ПОСТАНОВА                       5-1/09   

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"08" січня 2009 року П"ятихатський   районний   суд Дніпропетровської  області в складі:

головуючого-судді:     Митошоп В.М.

при секретарі     Пронській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ГР'ятихатській виправній колониї-122 справу за поданням адміністрації установи ПВК-122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

07.09.1998р., Інгулецьким райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 206ч.З, 206ч.2, 81ч.З КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.05.2000р., після відбуття строку покарання.

22.05.2001р., Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 206ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 22.08.2002р., після відбуття строку покарання.

05.11.2003р., Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185ч.2, 185ч.З, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробним строком на 3 роки.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2004р., ОСОБА_1 ., засуджений за ст. 185ч.2, 185ч.З, 263ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного строку частково у вигляді 6 місяців позбавлення волі приєднане невідбуте ним раніше покарання за вироком цього ж суду від 05.11.2003р., і остаточно до відбуття визначене покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація установи ПВК-122 звернулась в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 , вказуючи, що оскільки він засуджений за навмисний злочин який вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком, характеризується негативно, за весь період відбування покарання має 33 порушення режиму утримання, за які 22 рази покараний правами начальника установи, з них шість разів поміщався в дисциплінарний ізолятор та один раз переводився в приміщення камерного типу відповідно до ст. 133 КВК України є злісним порушником режиму утримання і тому при звільненні з місць позбавлення волі йому слід встановити адміністративний нагляд.

Обміркувавши подання, заслухавши представника установи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1 ., неодноразово засуджений до позбавлення волі, вчинив навмисний злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, характеризується негативно, за весь період відбування покарання має 33 порушення режиму утримання, за які 22 рази покараний правами начальника установи, з них шість разів поміщався в дисциплінарний ізолятор та один раз переводився в приміщення камерного типу відповідно до ст. 133 КВК України є злісним порушником режиму утримання, що свідчить про те, що він вперто не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому відповідно до ст. З п. „Б" Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу, відносно ОСОБА_1 , слід встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. З, 5, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1 , адміністративний нагляд строком на ОДИН рік та застосувати слідуючи обмеження:

1.   1.     Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 год.

2.   2.     Заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району).

3.   3.     Реєстрація в міліції два рази на місяць.

На постанову суду протягом семи діб з дня оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: