1-2/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року                                                                                                        м.  Луцьк

Військовий місцевий суд Рівненського гарнізону у відкритому судовому засіданні в приміщенні військової прокуратури Луцького гарнізону у складі: головуючого - підполковника юстиції Міліщука С. Л.,  при секретареві - Никончук Л.М.

за участю державного обвинувача - військового прокурора Луцького гарнізону полковника юстиції Платонова В.А.,  підсудного ОСОБА_1,  розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню військовослужбовця військової частини А2272 матроса військової служби за контрактом

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.  Маяки,  Луцького р-ну,  Волинської області,  українця,  громадянина України,  з середньо-спеціальною освітою,  не одруженого,  не судимого,  на військову службу за контрактом призваного у вересні 2007 року Луцьким МРВК,  гранатометника,

у скоєнні злочину,  передбаченого ч. 1  ст.  296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 звинувачується в тому,  що він 2 січня 2008 року близько 18 год. 30 хв.,  перебуваючи у черговій відпустці в м.  Луцьку,  та знаходячись в барі «У Миколи» (м.  Луцьк,  вул.  Крилова,  1) і,  будучи в стані алкогольного сп'яніння,  грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства,  що супроводжувалось особливою зухвалістю,  а саме: будучи незадоволеним зробленим зауваженням,  наніс удар кулаком правої руки в обличчя громадянину ОСОБА_2,  в результаті чого заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в ділянці лівої орбіти,  з крововиливом в білкову оболонку,  садна верхньої повіки лівого ока,  забою м'яких тканин носа,  а також пошкодив майно бару на загальну суму 30 гривень.

Вищевказані дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1  ст.  296 КК України.

В ході досудового слідства ОСОБА_1 добровільно повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_2 та власнику бару «У Миколи» заподіяну ним шкоду.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю,  щиро розкаявся у скоєному і,  підтвердивши вищенаведене пояснив,  що хуліганські дії відносно ОСОБА_2,  в ході яких пошкодив майно бару,  вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і будучи незадоволеним зауваженням,  яке зробив йому потерпілий.

У зв'язку з тим,  що показання підсудного повністю узгоджуються з доказами стосовно фактичних обставин справи,  які були зібрані в ході досудового слідства,  і які ніким з учасників судового розгляду не оспорювались,  а також,  враховуючи клопотання останніх,  відповідно до

ч.3  ст.  299 КПК України,  дослідження доказів в судовому засіданні було обмежено допитом підсудного та дослідженням документів,  які характеризують особу останнього.

До закінчення судового слідства підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у відповідності до  ст.  45 КК України - у зв'язку з дійовим каяттям,  і закриття кримінальної справи відносно нього на підставі п.1 ч.1  ст. 7-1 та ч. 2  ст.  7-2 КПК України,  так як він щиро розкаявся у вчиненому,  активно сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину,  по службі характеризується позитивно,  добровільно повністю відшкодував заподіяну ним шкоду ,  і згідний із закриттям кримінальної справи відносно нього з вищезазначеної нереабілітуючої підстави.

Державний обвинувач не заперечував проти задоволення клопотання підсудного.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи,  в ході досудового слідства зібрано достатньо доказів,  які свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину,  передбаченого ч. 1  ст.  296 КК України.

Згідно  ст.  12 КК України злочин,  передбачений ч. 1  ст.  296 КК України - є злочином невеликої тяжкості.

У відповідності до  ст.  45 КК України,  особа,  яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,  звільняється від кримінальної відповідальності,  якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась,  активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та прийнявши до уваги всі обставини справи і дані про особу підсудного,  військовий місцевий суд приходить до висновку,  що оскільки ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше,  злочин,  вчинений ним,  є злочином невеликої тяжкості,  щиро розкаявся у вчиненому,  активно сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину,  по службі характеризується позитивно,  добровільно повністю відшкодував заподіяну ним шкоду,  і згідний із закриттям кримінальної справи відносно нього з вищезазначеної нереабілітуючої підстави,  а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання підсудного ОСОБА_1 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у відповідності до  ст.  45 КК України,  а кримінальну справу відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 1  ст.  7-1 та ч. 2  ст.  7-2 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.  7-1,  7-2,  282 КПК України,  військовий місцевий суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного - задовольнити.

ОСОБА_1,  який обвинувачується органами досудового слідства у скоєнні злочину,  передбаченого ч. 1  ст.  296 КК України,  на підставі  ст.  45 того ж Кодексу звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям,  а кримінальну справу відносно останнього закрити на підставі п. 1 ч. 1  ст.  7-1 та ч. 2  ст.  7-2 КПК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. - підписку про невиїзд - відмінити.

Апеляція на дану постанову може бути подана до військового апеляційного суду Центрального регіону через військовий місцевий суд Рівненського гарнізону протягом семи діб з дня її винесення.