ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

      

"11" січня 2007 р.                                                             Справа  № 11/307

 За позовом Державного проектного інституту проектування комунального будівництва"Львівдіпрокомунбуд", м.Львів

     

 до відповідача: Свалявського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Свалява

Розглядається справа про стягнення  13229,20  грн.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.   

Представники:

від позивача - -.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

      Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 9243,60грн. заборгованості за виконані  проектні роботи згідно договору від 20.11.2003 №4307/1, а також 3183,82грн. інфляційних та 801,78грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

                                                           

                                                    ВСТАНОВИВ:

        Відповідач  надіслав суду листа від 05.01.2007 №6, в якому повідомив, що суму основного боргу оплатив повністю, у підтвердження чого подав суду  платіжні доручення №№6 від 04.01.2007 на суму 1737,60грн. та 870 від 19.12.2006 на суму 7506грн. (всього 9243,60грн.).

          Позивач у свою чергу також направив суду листа від 09.01.2007 №03/2, в якому  підтвердив погашення відповідачем суми заборгованості, у зв"язку   з чим просить зупинити провадження у справі.           Разом з тим,  Господарський процесуальний кодекс у  таких випадках  передбачає припинення провадження у справі,  зв"язку з відмовою від  позову (п.4 ст.80), або у зв"язку з відсутністю предмету спору (п.1-1 ст.80), а не зупинення, тому  позивачу слід  письмово уточнити  своє клопотання. Крім того, відповідачем погашено лише основну частину заборгованості, тоді як у позовній заяві   нараховано інфляційні та три проценти річних на суму заборгованості, щодо яких позивачем також  необхідно уточнити свою позицію.

          З огляду на викладене, позивачу слід письмово уточнити на якій підставі слід припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу, а також  уточнити чи наполягає він на  стягненні штрафних санкцій,  чи відмовляється від їх стягнення,  у зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший термін.  

       

          Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "25" січня 2007 р. о 10:30 год.

2. Зобов"язати  позивача письмово уточнити на якій підставі слід припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу (по п.1-1 чи п.4 ст.80 ГПК України), а також уточнити  наполягає  чи відмовляється від  стягнення  штрафних санкцій . У випадку наполягання на стягненні  інфляційних та трьох процентів річних подати суду їх детальний розрахунок за період з 02.03.2005 по 01.12.2005.

3. Явку уповноваженого представника відповідача  у судове засідання визнати обов"язковою.          

Суддя                                                                                Л.М. Якимчук