Справа № 2-1030/2007 рік ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Ім'ям України
09 серпня 2007 рокуЗолотоніський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого-суддіМишенка В.В.
при секретаріМоскаленко В.М.
ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання учасника спільної власності сплатити грошову компенсацію за належну частку будинковолодіння, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2. подала заяву, в якій просить постановити рішення, яким зобов'язати її спалити грошову компенсацію ОСОБА_3. за 4/30 частину будинковолодіння з надвірними спорудами, що розташований по вул. АДРЕСА_1, в сумі 2002,00 грн. Визнати право власності на 4/30 частину будинковолодіння з надвірними спорудами, яке розташоване по вул. АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3. за нею позивачкою по справі - ОСОБА_2.
Свої вимоги ОСОБА_2. мотивує тим, що їй на праві приватної власності, на підставі свідоцтв про право на спадщину від 15 травня 1982 року та 05 листопада 1985 року та договору дарування частини будинку від 28 серпня 2004 року належить 26/30 частини будинковолодіння з надвірними спорудами, яке розташоване за адресою вул. АДРЕСА_1. Відповідачу по справі належить 4/30 частини даного будинковолодіння на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05 листопада 1985 року за № 4124. Між сторонами по справі договору про порядок користування будинком не укладено, та реальний розподіл часток власності будинку не проведений. З 2003 року відповідач по справі не утримує будинок, не проводить поточний ремонт, відмовляється платити податок на землю відповідно до своєї частини власності, взагалі не з'являється в будинковолодіння, так як за станом здоров'я не може це робити. Згоди про продаж частини будинку, яка належить відповідачу по справі в добровільному порядку між ними не було досягнуто.
В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог в повному та просив суд покласти судові витрати на позивача, не з'явилась відповідач, хоча була повідомлена про день та час розгляду справи належним чином.
Вислухавши думку представника позивача та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із слідуючих підстав:
· як вбачається з технічного паспорту на жилий будинок садибного типу по вул. АДРЕСА_1 власниками домоволодіння являються ОСОБА_3. та ОСОБА_2.;
· згідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 травня 1982 року посвідченого Золотоніською державною нотаріальною конторою 08 липня 1981 року зареєстрованого в реєстрі №2155, спадкоємицею зазначеного в заповіті майна ОСОБА_4., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, являється ОСОБА_2., та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05 листопада 1985 року посвідченого Золотоніською державною нотаріальною конторою 16 лютого 1982 року зареєстрованого в реєстрі №383, спадкоємицею зазначеного в заповіті майна ОСОБА_5., померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, являється ОСОБА_3.;
2
- як вбачається з довідки виданої головою квартального комітету від 15 липня 2007 року ОСОБА_2., що вона дійсно проживає за адресою вул. АДРЕСА_1 а її сестра ОСОБА_3. за даною адресою не проживає з жовтня 2006 року і по даний час, в засіданні встановлено, що вона проживає весь цей час у своєї доньки за адресою м. АДРЕСА_2;
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 жовтня 1991 року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", в окремих випадках суд може за відсутності згоди власника зобов'язати решту учасників спільної власності сплатити йому грошову компенсацію за належну частку. Зокрема це може мати місце, коли частка у спільній власності є незначною й не може бути виділена в натурі чи за особливими обставинами сумісне користування неможливе, а власник будинку не проживає (належним чином не дбає за своєю часткою будинку).
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 від 04 жовтня 1991 року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок, ст.ст. 356, 365 ЦК України, керуючись ст. ст. 212, 213, 215, 218, 223, 224, 225 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задоволити повністю.
Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, проживаюча за адресою: вул. АДРЕСА_1 сплатити грошову компенсацію ОСОБА_3, проживаючої за адресою: вул. АДРЕСА_3 за 4/3 частину будинковолодіння з надвірними спорудами, що розташовані по вул. АДРЕСА_1, в сумі 2002,00 грн.
Визнати право власності на 4/30 частину будинковолодіння з надвірними спорудами, що розташоване за адресою: вул. АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_3 за ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.