Справа № 2-1067/2007 рік.

УХВАЛА

09 серпня 2007 рокуЗолотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-суддіМишенка В .В.,

при секретаріМоскаленко В.М.,

ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення межі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. подав заяву, в якій просить відновити межу, яка поділяє земельні ділянки № 9 та № 11 по провулку 2-й АДРЕСА_1 у відповідності до земельно-кадастрової документації. Під час попереднього судового засідання вирішити питання про витребування у відповідачки по справі копії плану її земельної ділянки, і призначення будівельно-технічної експертизи для визначення межі. Стягнути з відповідачки по справі ОСОБА_3. на його користь судові витрати.

Свої вимоги ОСОБА_2. мотивує тим, що в його володінні знаходиться житловий будинок №АДРЕСА_2, який розташований на земельній ділянці площею 0,0614 гектара. По сусідству з ним, у житловому будинку № АДРЕСА_3, проживає відповідачка по справі - ОСОБА_3. її житловий будинок розташований на земельній ділянці, що межує з його земельною ділянкою. ОСОБА_3. самовільно перемістила межу, що розділяє їхні земельні ділянки на 1 м. в глиб його території, внаслідок чого суттєво зменшилася площа його земельної ділянки. ОСОБА_2. запропонував відповідачу по справі ОСОБА_3. перенести межу назад, на що вона відмовилась. ОСОБА_2. звернувся до Виконкому Золотоніської міської ради із заявою про відновлення земельної ділянки понад місяць назад, але до цього часу його заява не розглянута.

Відновити межу між їхніми земельними ділянками необхідне для виготовлення документації для проведення приватизації земельної ділянки, що знаходиться в його користуванні.

30 липня 2007 року суд виніс ухвалу про притягнення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Земельний міський відділ земельних ресурсів.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву та просив суд залишити справу без розгляду в зв'язку з тим, що відповідач по справі перебуває за межами України, не з'явилась відповідачка по справі з невідомих для суду причин, хоча неодноразово була повідомлена належним чином.

Вислухавши думку позивача, ознайомившись з матеріалами справи, та беручи до уваги заяву позивача, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення межі залишити - без розгляду.

Повідомити позивачу, що ухвала не позбавляє його права повторно звернутися до суду з даним позовом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд.